Τι εντύπωση σας έχουν αφήσει τα μαθήματα Μαθηματικών και Φυσικής στη σχολή μας;
Βρήκατε το αντικείμενό τους ενδιαφέρον; Τι σας χρησίμευσε και πού; Πιστεύετε οτι θα έπρεπε να κάναμε κάτι παραπάνω που δεν κάνουμε; Να μην κάνουμε κάτι που θεωρείτε "άχρηστο" για εμάς;

Μιλώντας προχτές με δυο παιδιά του α' εξαμήνου, άκουσα την άποψη "το πρώτο εξάμηνο μου φαίνεται σαν 4η λυκείου", με την οποία δεν μπορώ να πω ότι διαφώνησα. Επίσης, συνάντησα σήμερα τον κ. Καραμολέγκο* πηγαίνοντας προς τη βιβλιοθήκη και κάποια στιγμή του έθεσα τον προβληματισμό μου ως προς το βάρος που δίνει ο κ. Καδιανάκης στην Αναλυτική Γεωμετρία σε σχέση με την Άλγεβρα στο μάθημά του. Προσωπικά θεωρώ τους πίνακες ένα από τα σημαντικότερα κομμάτια μαθηματικών για έναν μηχανικό (και για εμάς) και είναι κάτι που μου έχει χρησιμεύσει αρκετές φορές. Σκεφτείτε πχ τη χρήση πινάκων στη επίλυση γραμμικών συστημάτων. Από την άλλη, δεν έχω καταφέρει καθόλου να συνδέσω την Αναλυτική Γεωμετρία με κάτι μέσα στη σχολή μας. Δεν μου έχει χρειαστεί πουθενά μέχρι στιγμής (5ο εξάμηνο). Αντιθέτως, μου έχει χρειαστεί κατά καιρούς λίγη Ευκλείδεια Γεωμετρία και λίγη Τριγωνομετρία, που θα μπορούσαμε να διδασκόμσατε αντί της Αναλυτικής Γεωμετρίας. Και φυσικά, πολύ περισσότερο μου έχουν χρειαστεί ολοκληρώματα, διαφορικές εξισώσεις και Στατιστική.

Αμφισβητώντας τη χρησιμότητα της Αναλυτικής Γεωμετρίας για εμάς, πήρα ως αντεπιχείρημα ότι είναι ένα "κεφάλαιο" που σε μαθαίνει να σκέφτεσαι. Του έθεσα την εναλλακτική της Ευκλείδειας Γεωμετρίας, την οποία ανέκαθεν είχαν ως μάθημα που προάγει τη σκέψη και τη φαντασία. Μου απάντησε πως ίσως και να έχω δίκιο...

Σε ό,τι αφορά τη Φυσική, νομίζω ότι διδάσκεται σε πολύ γενικό επίπεδο, χωρίς κάποιο ιδιαίτερο θεματολογικό προσανατολισμό. Είναι η ίδια Φυσική που θα έκανε ο κάθε μηχανικός ή επιστήμονας στο πρώτο έτος των προπτυχιακών σπουδών του. Ίσως επειδή είναι πολύ βασική και σημαντική γνώση. Μήπως όμως θα μπορούσε να είναι λίγο πιο ενδιαφέρουσα για τους φοιτητές κάθε σχολής; Θα μπορούσε πχ στη Φυσική ΙΙ, αντί για τον ηλεκτρομαγνητισμό (που τις βασικές αρχές του τις επαναλαμβάνουμε στην Ηλεκτροτεχνία), να διδασκόμαστε περισσότερη οπτική και ίσως κάποιες βασικές αρχές κβαντομηχανικής ή πυρηνικής φυσικής, τις οποίες να συνδέουμε με το αντικείμενο των Φασματοσκοπικών Μεθόδων Ανάλυσης (ΦΜΑ) που διδασκόμαστε στο 5ο εξάμηνο.

Πώς θα σας φαινόταν επίσης η ιδέα τα Μαθηματικά και η Φυσική να διδάσκονται από μηχανικούς της σχολής μας; Πώς θα ήταν υλοποιήσιμο αυτό και τι ωφέλη και προβλήματα θα δημιουργούσε;


Σημείωση: Το topic αυτό θέλω να το αφιερώσω στον φίλο μου *N* τον οποίο περιμένω να αναπτύξει τις θεωρίες του με σαφήνεια

*ο κ. Καραμολέγκος δίδασκε Πραγματική Ανάλυση στα Μαθηματικά Ι & ΙΙ στη σχολή μας μέχρι πέρσι και σε ό,τι αφορά τις προπτυχιακές του σπουδές είναι ηλεκτρολόγος μηχανικός

Ευχαριστώ για το θέμα αυτό αλλά, αγαπητέ φίλε MakisH νομίζω ότι πας και σκαλίζεις πληγές που πονάνε μόνες τους χρόνια τώρα. Προκαταβολικά αναφέρω ότι έχω δομήσει το κείμενό μου σε ορισμένα σημεία σε στυλ στοιχομυθείας και αυτό ώστε να γίνομαι πιο σαφής και σε καμία περίπτωση να προσπαθήσω να υποβιβάσω το ανώτερα του MakisH. Aν και έχω παρατηρήσει ότι το σύστημα παρουσίασης και προσέγγισης των μαθημάτων στην σχολή μας έχει ένα προβληματάκι θα πρέπει να διαφωνήσω για ορισμένα από τα 6 μαθήματα που αναφέρεις. Θεωρώ ότι 4 από αυτά (ποσοστό 66,6 περιοδικό) διδάσκονται αρκετά καλά και δεν αναφέρομαι μόνο στους διδάσκοντες αλλά και στον τομέα της ύλης. Αρχικά πιο πάνω ανέφερες ως πρόβλημα την φυσική ΙΙ. Αν κατάλαβα σωστά τον προβληματισμό σου, διαφωνείς με την έκταση που δίνεται στον τομέα του ηλεκτρομαγνητισμού. Το μάθημα αυτό, ως προς τον τομέα της ύλης, θεωρώ ότι είναι αρκετά ρηχό. Διαφωνώ όμως μαζί σου καθώς πιστεύω ότι θα έπρεπε να αφιερώνεται πολύ περισσότερη ώρα και ύλη στον ηλεκτρομαγνητισμό. Είναι κάτι που το συναντάμε μονίμως μπροστά μας. Δεν αρκεί να ξέρεις το "μαγνητικό και ηλεκτρικό κάθετα πεδία" το οποίο αντιστοιχεί στην οπτική σαν να λες "από το γυαλί περνά φως". Όπως θα έλεγε και ένας καθηγητής μας τώρα "Αυτό το ξέρουν καλύτερα οι μαθητές γυμνασίου". Ανέφερες επίσης το ότι ο ηλεκτρομαγνητισμός επαναλαμβάνεται στην ηλεκτροτεχνία και πραγματικά αυτό δεν το 'χω. Το ένα λέει για πηνία και ιστορίες και το άλλο για την φύση του κύματος. Έχει τόση σχέση όσο η μαθηματική λογική με την στατιστική. Και τώρα ας μπούμε και στο ψητό. Λες ότι από τα μαθηματικά θα μπορούσε να απουσιάζει η αναλυτική γεωμετρία. Αναφέρεις έναν καθηγητή τον οποίο εγώ τουλάχιστον δεν ξέρω. Παρόλα αυτά δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα που ασχολείται με ένα τόσο ενδιαφέρον τομέα τον μαθηματικών. Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι διδασκόμαστε ελάχιστα πράγματα πάνω στον ολοκληρωματικό και διαφορικό λογισμό αλλά οτιδήποτε οξύνει το μυαλό κάνει καλό. Είπες ότι θα μπορούσε να ήταν στην ύλη αντί αυτού η ευκλείδεια γεωμετρία. Πραγματικά νομίζω ότι στον χρόνο που δίνεται για το μάθημα δεν θα κάναμε τίποτα πέρα του να πούμε "το τρίγωνο με γωνία άνω των 90 μοιρών λέγεται αμβλυγώνιο". Τουλάχιστον εδώ σου ανοίγεται ένας καινούριος κόσμος που σε καλεί να τον κατακτήσεις παρά να σου θυμίζαμε παλιά ξινά σταφύλια. Και αλίμονο δεν σνομπάρω το μεγαλείο του Ευκλείδη, τον θεμελιωτή του χώρου σαν έννοια. Χωρίς αυτόν η αίσθηση μας για τον χώρο σίγουρα θα ήταν διαφορετική και καταμέ πιο φτωχή. Αυτό που περίμενα όμως να αναφέρεις καθώς χρησιμοποιήσεις πολλές φορές τον όρο "μηχανικοί" είναι στον τομέα των μαθηματικών 4. Κάναμε προσεγγιστικές λύσεις που στον τομέα της περιοχής λύσης που χρησιμοποιεί ο μηχανικός είναι κάτι πραγματικά σημαντικό. Δεν νομίζω η Αριθμητική Ανάλυση να είναι η διχοτόμηση, Η Ν-R και ένα πολυώνυμο Lagrange. Αν αναφερθούμε στα θέματα τα οποία δεν έχουμε κάνει εκεί πραγματικά δεν νομίζω να μου φτάσει ο χώρος που μου ανάλογή στο φόρουμ για αυτό το αφήνω δίνοντας όμως δύο παραδείγματα. Δεν νομίζω οι μετασχηματισμοί Lagrange να τελειώνουν σε ΕΝΑ μάθημα παράδοσης και αυτό ούτε καν ολόκληρο αλλά 25 λεπτά. Όσο αφορά τους μετασχηματισμούς Fourier τι να πω? Είναι για μας ένα μαύρο κουτί. "Ο υπολογιστής παίρνει αυτά τα σήματα και κάνοντας μετασχηματισμό Φουριέ(???????) μας δίνει την συγκέντρωση". μπράβο Αυτό ήταν. Τέλος αναφέρω το θέμα σου για το ότι πρέπει να μας κάνουν μαθηματικά οι μηχανικοί. Ανέφερες τον κ Καραμολέγγο. Ίσως έδωσες ένα από τα καλύτερα παραδείγματα για να υποστηρίξεις το επιχείρημά σου το οποίο εν μέρη είναι σωστό. Το θέμα είναι ότι δεν μπορείς να πεις για παράδειγμα ότι ο κύριος Καραμολέγγος είναι αυτό που λέμε τυπικός μηχανικός αλλά είναι ένας μαθηματικός. Είναι ένας άνθρωπος ο οποίος αν και μηχανικός έχει υιοθετήσει πλήρως την έννοια της μαθηματικής ακρίβειας. Μαθηματικός δεν γίνεσαι γεννιέσαι. Εντάξει νομίζω όμως ότι αρκετά είπα. Δυστυχώς αυτό το θέμα με βρίσκει σε μια άσχημη λίγο κατάσταση αλλιώς θα είχα όρεξη να πω περισσότερα αλλά τι να γίνει. Και επαναλαμβάνω το ότι έχω δομήσει το κείμενό μου με την μορφή "είπες πιο πάνω ότι " δεν το έκανα σε καμία περίπτωση για να σου επιτεθώ. Απλά θεώρησα ότι έτσι θα έδινα μια καλύτερη σαφήνεια όπως λες στο υπόμνημά σου μήπως και τύχει να το διαβάσει κανείς, πράγμα για το οποίο αμφιβάλλω.

παιδιά θέλω να σας ευχαριστήσω για το ωραίο θέμα που προτείνατε, γιατί αφορά σε κατί που κυριολεκτικά τις τελευαίες ημέρες με έχει στοιχειώσει. με την ελάχιστη εξοικίωση με τη σχολή που μπορεί να μου παρέχει το εξάμηνο σπουδών μου (3ο), θέλω κι εγώ να εκφράσω τους δικούς μου προβληματισμούς σχετικά με το επίπεδο των μαθηματικών και της φυσικής,αλλά και το επίπεδο σπουδών στη σχολή μας γενικότερα. δεν τρέφω αυταπάτες.είμαι σίγουρος πως πολλοί θα διαφωνήσετε, ωστόσο θα ήθελα παράλληλα να με διαφωτίσετε.
πιθανόν, ως μέλλοντες χημικοί μηχανικοί να μην χρειαστούμε ίδιο μαθηματικό υπόβαθρο με τους ηλεκτρολόγους και τους μηχανολόγους π.χ. εξετάζοντας όμως το πρόγραμμα σπουδών, αυτό που παρατηρώ είναι ότι μετά το πέρας του 4ου εξαμήνου κι ενώ έχει παρέλθει η αυτό καθαυτό περίοδος της μαθηματικής μας σπουδής, σε μαθήματα υποχρεωτικά(π.χ.Ηλεκτροτεχνία), ή ακόμα και επιλογής (κβαντική χημεία) και στα κατοπινά εξάμηνα στις εμβαθύνσεις, γίνονται,τουλάχιστον όπως μαρτυρά η διαδικτυακή περιγραφή των μαθημάτων,συμπληρώσεις μαθηματικών κεφαλαίων που κατά το μάλλον ή το ήττον αγνοούμε. και εφόσον, είναι απαραίτητη περαιτέρω μαθηματική κατάρτιση,μόνο και μόνο για την εκπλήρωση των υποχρεώσεών μας στη σχολή(το τι μπορεί να γίνει πιο ύστερα σε χώρους εργασίας,ή μετεκπαίδευσης στο εξωτερικό με προβληματίζει ακόμη περισσότερο), γιατί δεν ακολουθούμε ένα πρόγραμμα μαθηματικής εκπαίδευσης από τη σ.ε.μ.φ.ε. πιο επίκαιρο και πιο χρήσιμο.και δεν το εξετάζω μόνο ωφελιμιστικά,ότι δηλαδή θα κάνω κάτι μόνο και μόνο επειδή θα μου χρειαστεί. δεν φαντάζομαι να μην σας έχει τύχει να ακούσετε κάποιον καθηγητή να λέει ότι στο πολυτεχνείο σας διδάσκουμε συγκεκριμένο τρόπο σκέψης, γι'αυτό π.χ. είστε πιο περιζήτητοι από οικονομολόγους σε οικονομικές-δiοικητικές θέσεις εργασίας(μαγουλάς). με περισσότερα μαθηματικά,πιστεύω και θα άνοιγε το μυαλό μας περισσότερο,αλλά και εμείς θα είχαμε ένα πιο αποτελεσματικό υπόβαθρο για την αντιμετώπιση των προβλημάτων που θα κληθούμε να λύσουμε. γενικά πιστεύω ότι,αν όχι σαν των ηλεκτρολόγων,σαν των μηχανολόγων τα μαθηματικά οπωσδήποτε θα έπρεπε να μας παρέχονται από τη σ.ε.μ.φ.ε.
όσον αφορά τη φυσική.κάνουμε δύο ωραία κεφάλαια, μηχανική και ηλεκτρομαγνητισμό.αποκομμένα θαρρώ όμως από τη σύγχρονη θεώρηση και την αιχμή της επιστήμης. και πόσο μάλλον όταν η σύγχρονη φυσική καταρίπτει όλο το φιλοσοφικό οικοδόμημα πάνω στο οποίο θεμελιώθηκε η κλασσική φυσική.δε λέω σόνι και καλά να μας κάνουν θεωρητικούς φυσικούς,αλλά κάποια μαθήματα κβαντομηχανικής και ειδικής/γενικής σχετικότητας θα επιβάλλονταν πιστεύω. θα μου πείτε:και που θα χωρέσουν όλα αυτά;παιδιά δεν νομίζω με ένα ή δύο μαθήματα,ανά εξάμηνο να επιβαρυνόμασταν τόσο πολύ.οι ναυπηγοί ας πούμε έχουμε πόσα;8,9; ναι έχουμε πιο πολλά εργαστήρια,νομίζω ότι δεν θα έβλαπτε,παρά καλό θα έκανε.
γενικά πιστεύω ότι το πρόγραμμα σπουδών της σχολής,όπως λέει και ο μασαβέτας,θα πρέπει να εκσυγχρονισθεί(αν κάποιος ξέρει πότε έγινε η τελευταία εισήγηση προγράμματος σπουδών που επικυρώθηκε ας με διαφωτίσει).γενικά φρονώ ότι δεν έχει κάποιο ιδιαίτερο προσανατολισμό.χάνεσαι.δεν ξέρεις καλά καλά τι είναι ο χημικός μηχανικός.κάτι μεταξύ χημικού πανεπιστημίου-επιστήμονα των υλικών-μηχανολόγου-βιοτεχνολόγου(ή όπως τελος πάντων λέγεται).
και κλείνοντας θα συμφωνήσω με την κ.κυριακη, τη διδάσκουσα των μαθηματικών ΙΙΙ από το φετινό χειμερινό εξάμηνο, που μια μέρα είχε πει ότι σκοπεύει να εισηγηθεί προταση σπουδών για τα μαθηματικά στη σχολή μας.ευχαριστώ που δώσατε το χαρά να μιλήσω για κάτι μου με έκαιγε καιρό τώρα.

Από το topic "Αν ξαναδιαλέγατε σχολή, τι θα επιλέγατε;":
Προσωπικά εξακολουθώ να μην έχω καταλάβει γιατί κάνουμε φυσική. Ή, καλύτερα, γιατί κάνουμε αυτή τη φυσική με αυτόν τον τρόπο.
Δεν υποβαθμίζω τη σημασία της ως επιστήμη. Δεν καταλαβαίνω όμως ακόμα πού χρειάζονται αυτά που κάναμε στο πρώτο έτος για το αντικείμενό μας. Καταλαβαίνω τη σημασία της σε κάποια ερευνητικά πεδία (π.χ. υλικά και ηλεκτρομαγνητισμός) αλλά δεν έχω δει μέχρι στιγμής κάποια τόσο άμεση εφαρμογή στα επόμενα μαθήματα που να δικαιολογεί δυο τετράωρα μαθήματα κορμού. Ή, καλύτερα, δεν βλέπω κάποια σύνδεση των μετέπειτα μαθημάτων με αυτήν.

Προσωπικά θα άλλαζα λίγο την ύλη (ειδικά στη Φυσική Ι) και θα πρόσθετα περισσότερα εργαστήρια, στα οποία θα έδινα περισσότερη έμφαση στις έννοιες "πείραμα", "μέτρηση", "επεξεργασία μετρήσεων" και "εξαγωγή συμπερασμάτων". Με υποστήριξη από μάθηματα σχεδιασμού πειραμάτων όμως και όχι από ένα βιαστικό τρίωρο (ή δίωρο; ) στην αρχή του εξαμήνου.

Ξέρω οτι είναι πολύ "αιρετικό" και ίσως "αφελές" αυτό που γράφω για τη Φυσική και ξέρω οτι ανά πάσα στιγμή μπορεί να διαψευσθώ. Μου αρέσει όμως να προσπαθώ να δω κατά πόσο κάτι μπορεί να πέσει από το βάθρο του "αυτονόητου".

Ωραίες ιδέες MakiH αλλά βλέπω ότι ευχαρίστως θα οργάνωνες κάποια μαθήματα και δεν ξέρω κατά πόσο θα άρεσε αυτό στους αντίστοιχους καθηγητές.. Έχεις δίκιο όμως όσο αναφορά τα πειράματα και την επεξεργασία μετρήσεων. Από ότι έχω αρχίσει να καταλαβαίνω από την παρουσία μου στην σχολή τα πειράματα και η επεξεργασία των μετρήσεων παίζουν σημαντικό ρόλο και μας απασχολούν αρκετά. Ωστόσο σε εμάς έγινε ενημέρωση πριν αρχίσουμε τα εργαστήρια ένα και μοναδικό δίωρο το οποίο μάλιστα παρά την προσπάθεια της κυρίας Αβραμίδου δεν μας ωφέλησε και πολύ λόγω της φασαρίας που γινόταν. Η παρακολούθηση ήταν σχεδόν αδύνατη με αποτέλεσμα να πηγαίνουμε να κάνουμε τα πειράματα και οι αντίστοιχοι υπεύθυνοι να ανακαλύπτουν ότι δεν γνωρίζουμε βασικά πράγματα τα οποία θεωρούνταν από αυτούς δεδομένα και απαραίτητα για την δημιουργία της εργασίας. Πιστεύω πως ακόμα υπάρχουν άτομα στο πρώτο έτος που δεν έχουν ξεκαθαρίσει στο μυαλό τους βασικές έννοιες. Μήπως θα έπρεπε να σκεφτούν σοβαρά κάποιοι αν θα έπρεπε να αφιερώνεται περισσότερος χρόνος για τέτοιου είδους μαθήματα και ενημερώσεις??

Υπάρχει σχετικό μάθημα επιλογής στο 3ο εξάμηνο, αλλά και αυτό δεν είναι παρά "η κορυφή της μύτης του παγόβουνου", όπως λέει και ο διδάσκων.

Σχετικά με τα μαθήματα αυτού του τύπου και τα εργαστήρια, το πρόβλημα είναι οτι αναγκαστικά θα κάνουμε κάποια εργαστήρια πρωτού μάθουμε να επεξεργαζόμαστε μετρήσεις. Τουλάχιστον βέβαια τα εργαστήρια Χημείας του πρώτου εξαμήνου δεν έχουν ποσοτικά πειράματα, οπότε υπάρχει ένας κάποιος χρόνος που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί για να μάθει κανείς τα βασικά στο πώς επεξεργάζεται τις μετρήσεις του. Επίσης, για να κάνεις ένα τέτοιο μάθημα, χρειάζεσαι και κάποια μαθηματικά (όχι οτι και το ίδιο το μάθημα δεν είναι κλάδος των μαθηματικών).

Από τη Φυσική πιστεύω πάντως πως το σημαντικότερο που έχουμε να κρατήσουμε είναι το "παρατήρηση-πείραμα-συμπεράσματα". Ίσως να είχε ενδιαφέρον να βλέπαμε τη θεωρία λίγο περισσότερο από τη σκοπιά ακριβώς του τι παρατήρησε ο κάθε ερευνητής, τι πειράματα έκανε και πώς κατέληξε στα συμπεράσματα που κατέληξε. Είναι κάτι που συναντάμε συχνά την ανάγκη να κάνουμε αλλά κανείς ποτέ δεν μας έδειξε τον τρόπο. Βέβαια, αυτό είναι κάτι που υπάρχει και σε άλλα μαθήματα (π.χ. Φυσικοχημεία, Θερμοδυναμική, Φαινόμενα Μεταφοράς κτλ).

Τι τελικά πρέπει να κρατήσει κανείς από τη Φυσική που κάναμε στο πρώτο έτος; Ή τι θα έπρεπε αυτή να μας δίνει; Μας το δίνει ή όχι;

Ένα άλλο ερώτημα που με απασχολεί έντονα έιναι γιατί θα πρέπει να χρησιμοποιούμε πράγματα από τα μαθηματικά στην φυσική χωρίς να τα έχουμε διδαχθεί ακόμα στα μαθηματικα?? Μου φαίνεται πραγματικά παράλογο γιατί θα πρέπει να ακούω κάποια πράγματα για τα μαθηματικά για πρώτη φορά από έναν φυσικό και ουσιαστικά να αντιμετωπίζουμε και δυσκολίες στην επίλυση προβλημάτων φυσικής λόγω των γνώσεων που δεν έχουμε (όσο θα έπρεπε τουλάχιστον) στα μαθηματικα..

@ madadayo Δεν νομίζω ότι όλες οι σχολές έχουν την ίδια ανάγκη όσον αφορά την έκταση της ύλης των φυσικομαθηματικών. Αν είναι κάποιος στη ΣΕΜΦE πχ. προφανώς θα κάνει περισσότερη φυσική και περισσότερα μαθηματικά.Εμείς χρησιμοποιούμε τα φυσικομαθηματικά ως εργαλεία και όχι ως γνωστικό αντικείμνεο.Επίσης, θεωρώ ότι η κβάντο τουλάχιστον όσον αφορά και τη κατεύθυνση που πήρα δεν μου χρησίμευσε ποτέ, εκτός αυτού υπάρχει μάθημα επιλογής που καλύπτει πάνω κάτω το αντικείμενο (κβαντική χημεία). Δεν λέω ότι διδάσκονται σωστα τα μαθηματικά και η φυσική στη σχολή μας(προφανώς όχι!), λέω ότι όλο το πολυτεχνείο έχει φυσική Ι-ΙΙ και μαθηματικά Ι-ΙV και όλοι μέχρι σε ένα ικανοποιητικό σημείο (θεωρητικά) διδασκόμαστε τα ίδια. Για επιμέρους διάρθρωση σπουδών δεν μπορούμε να γνωρίζουμε γιατί δεν σπουδάζουμε σε 5 σχολές ταυτόχρονα και αυτό δεν φαίνεται επακριβώς ούτε από τον οδηγό σπουδών(πώς διδάσκεται το μάθημα, πόση ύλη καλύπτεται , σε τι επίπεδο και με τι ταχύτητα).

Θα είναι μεγάλη συζήτηση το τι μου χρειάζεται και τι όχι? και ως προς σκοπό? το να είσαι σε μια σχολή συνεπάγεται και γενικότερη γνώση. δεν μπορεί να θες να λες τον εαυτό σου μηχανικό χωρίς να έχεις κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις μαθηματικών, φυσικής, σχεδίου... ανεξαρτήτως του κατά πόσο εφαρμόζεται άμεσα στο καθεαυτό αντικείμενο της σχολής. ειδικότερα τον τελευταίο καιρό (που είναι σχεδόν βέβαιο ότι δε θα ασχοληθείς με το καθ εαυτό αντικείμενο της σχολής) θα έπρεπε να ενδιαφέρεσαι περισσότερο για γενικές γνώσεις παρά για ειδικότερα αντικείμενα.

δεν είναι μεγάλη συζήτηση όταν, όταν δεν χρησιμοποιείς κάτι απλά και προφανώς μάλλον δεν σου χρειάζεται και τόσο πολύ. Αν χρειαστείς στην πορεία ή θα το μάθεις ή θα έχεις συμπληρωματική γνώση λόγω των μαθημάτων επιλογής.Στοιχειώδεις γνώσεις είναι 2 εξάμηνα φυσικής και 4 μαθηματικών. Από το τρίτο έτος και μετά οφείλεις να ασχολείσαι με το γνωστικό σου αντικείμενο (δεν μιλάω για κατεύθυνση, μιλάω για τη χημική μηχανική), γιατί υποτίθεται ότι κατέχεις ήδη τα εργαλεία που χρειάζεσαι. Μην μπερδεύεις το τι σ'α΄ρεσει περισσότερο με το τι πρέπει να γίνεται.

ειδικότερα τον τελευταίο καιρό (που είναι σχεδόν βέβαιο ότι δε θα ασχοληθείς με το καθ εαυτό αντικείμενο της σχολής) θα έπρεπε να ενδιαφέρεσαι περισσότερο για γενικές γνώσεις παρά για ειδικότερα αντικείμενα.

--> Αυτό είναι άρδην αντιφατικό.