@ΑnastasiaN Και εσύ τέκνον μου μπήκες στο χορό???

Διαφωνώ με τα συμπεράσματα σου.

Μόνος τρόπος να καταρρίψεις το Big Bang είναι να εξηγήσεις καλύτερα όλα τα φαινόμενα που εξηγούνται απο αυτό. Ξεκίνα απο το παράδοξο του Όλμπερ, το νόμο του Hubble, τον κανόνα της ομοιογένειας, την αρχή της ισοτροπίας και την κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου. Μετά απο αυτά, τα υπόλοιπα 4 εκατομμύρια είναι πιο εύκολα.

Επίσης απο τόσες ερωτήσεις που σου γίνανε επέλεξες να απαντήσεις μόνο σε αυτή που είχες έτοιμο κόπυ πέιστ. Αν, και για μένα, θα ήταν πιο εύκολο να ποστάρω ως (όμοιας ποιότητας και συνάφειας) επιχειρήματα, τα τεχνικά χαρακτηριστικά των τηγανιών Bratmaxx, θα προτιμούσα να μη μπλέξω τον Χριστιανοδημιουργισμό με τις κεραμικές επιστρώσεις και την Σόφη Πασχάλη.

Ώχ, να ήξερα! Τρείς μήνες τους ζάλιζε εκείνους! Η εξεταστικη τελιώνει αύριο μην ας τον αφήσουμε καλύτερα & να απολαύσουμε ευχαριστηφούμε τον χρόνο μας (ή να δώσουμε λίγο extra χρώμα στην συζήτηση, σαν αυτά των τηγανιών που παρουσιάστηκάν ).
edit: εάν & πάλη η συζήτηση έχει πλάκα.

Αφού στο όλο ερώτημα δεν δύναται κανένας να δώσει την απόδειξη, γιατί το βασανίζετε τόσο;
Και η θρησκεία και η επιστήμη έχουν ως αρχή την εικασία. Η μεν θρησκεία είναι αμετάβλητη και δογματική. Ότι γράφτηκε θεωρεί πως έτσι ακριβώς έγινε και σαφώς η στασιμότητά της είναι και η (φυσιολογικά) αδυναμία της απόδειξής της.Ίσως βέβαια στη θρησκεία να μην αντιστοιχεί η λέξη "εικασία" αλλά ας πούμε ιστορία ή θεώρηση που βασίστηκε σε κάτι που κάποιος έγραψε και δεν μπορούμε εκ των πραγμάτων να αποδείξουμε. Η επιστήμη κι αυτή μεν ξεκινάει από εικασία αλλά με τη δοκιμή και το τεστάρισμά της, μπορείς να αποφανθείς ως ένα βαθμό για το ορθόν της και να καταλάβεις πράγματα που η θρησκεία δεν σε βοηθά να καταλάβεις.
Αυτά τα "ασήμαντα" που αναφέρεις κι εσύ Βασίλη, τα οποία όμως μας έχουν μέχρι τώρα προσφέρει τόσα σε υλικό επίπεδο, όσο και σε επίπεδο διαστημικής και υπαρξιακής νόησης.
Δυστυχώς ή ευτυχώς με αυτά ασχολούμαστε, κι εκεί έχει φτάσει το ανθρώπινο γένος σε γνώση.
Προφανώς όπως λες, θα υπάρχουν και εκατομμύρια άλλα πράγματα που δεν γνωρίζουμε και με τις δυνατότητες της επιστήμης που μέχρι τώρα έχουν αναπτυχθεί, το πράγμα έχει ως έχει.

Τώρα σε σχέση με την πρόοδο και αν είναι πράγματι ασήμαντα όσα πετύχαμε:
Δεν υπάρχει σωστή η λάθος σκοπιά σε αυτό. Προφανώς μπροστά στο απροσμέτρητο πλήθος των γνώσεων και των δυνατοτήτων, των δεξιοτήτων κλπ, ναι ίσως ακόμη να είμαστε βρέφη. Αν σταθείς σε μια άπειρη απόσταση(που είναι το σημείο της κατάκτησης όλων των γνώσεων) και ξεκινήσεις να μετράς από μια αρχή αξόνων(πλήρης άγνοια), έως εκεί που βρίσκεσαι ,τότε η απόσταση είναι μεγάλη. Αν ξανακάνεις την ίδια απόσταση από το 2000(τωρινή γνώση) μέχρι το άπειρο, τότε και πάλι δεν είναι ευκαταφρόνητη η απόσταση και μάλλον όταν θα στέκεσαι στη θέση απείρου, να σου φαίνονται οι δύο αφετηρίες όμοιες-και δίκιο θα έχεις.
Σίγουρα όμως δεν είναι και για γέλια η πρόοδος από την αρχή των αξόνων, μέχρι το τωρινό σου σημείο.

Αν ψάχνεις να σου δώσει η επιστήμη τη βεβαίωση ότι αυτή θα εξηγήσει τον κόσμο, λυπάμαι αλλά ούτε αυτό είναι εφικτό και θα διαψευσθείς. Αφού και η επιστήμη ξεκινά με την εικασία και προχωρά μέχρι σε ένα σημείο, αλλά όχι ακόμη στη λύση του προβλήματος και άρα στην απάντηση που αναζητάς. Μάλλον θα πρέπει να περιμένεις για πολύ ακόμη. Η επιστήμη βρίσκει ένα αποτέλεσμα με βάση μια πορεία(μαθηματική πχ) , το οποίο όταν αποδειχθεί ως απόλυτα σωστό από κάθε σκοπιά εξέτασης, τότε η πορεία αναγνωρίζεται ως ορθή και λες ότι αυτή την ατράνταχτη αλήθεια την απέδειξα με την επιστημονική μέθοδο. Η επιστήμη αναγνωρίζεται ως ο πλέον επικρατής τρόπος ερμηνείας του κόσμου , διότι μέχρι τώρα δεν ήταν και απογοητευτική αγαπητέ Βασίλη, γι αυτό και ο κόσμος στην πλειοψηφία του την ασπάζεται και εάν έπρεπε όπωσδήποτε να επιλέξει ανάμεσά τους-λάθος ενέργεια κατ'εμέ το δίλημμα μεταξύ ανόμοιων πραγμάτων-επιλέγει την επιστήμη.
Ωστόσο, κανένας δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι ο μοναδικός τρόπος ερμηνείας του κόσμου ή ότι δεν είναι πεπερασμένη σε δυνατότητες ή ότι έχει απάντηση σε όλα διότι πολύ απλά δεν το ξέρουμε ακόμη!
Το γεγονός ότι μπορεί να εξηγήσει τα πάντα ή τέλος πάντων τα πιο πολλά, είναι ακόμη μια εικασία που στηρίζεται στο γεγονός ότι έχει αρκετά επιτυχώς εξηγήσει μια πληθώρα πραγμάτων.(το οποίο όμως αποτελεί μια πραγματικότητα)
Αναφορικά με την ορθότητα των επιστημονικών συμπερασμάτων και θεωριών:
Ούτε σε αυτό μπορεί κανένας να σε διαβεβαιώσει ότι είναι τα σωστά και ότι βρήκαμε απάντηση στα ερωτήματά σου.
Το γεγονός το οποίο μόνο μπορούμε ως αντίλογος να ισχυριστούμε, είναι ότι η μέχρι τώρα θεώρησή μας είναι πιο σωστή αυτών που προηγήθηκαν(πάλι από εμάς). Επειδή και μόνο δεν καταρρίφθηκε μια θεωρία, δεν σημαίνει κιόλας ότι είναι αυτή και καμία άλλη. Η μη κατάρριψη δεν ισοδυναμεί με απόδειξη. Οπότε αν είναι το ερώτημα ότι η επιστήμη μπορεί να βρει την αρχή των πάντων, η απάντηση είναι "Δεν ξέρω. Ίσως όμως να βρήκα έναν τρόπο ώστε να τα καταφέρω''. Εν δυνάμει μπορούμε να περάσουμε χρόνια και χρόνια κάνοντας θεωρίες, για να τις αποδεχόμαστε και να τις καταρρίπτουμε, να νομίζουμε ότι φτάνουμε στη λύση των ερωτημάτων και να κινούμαστε σε κύκλους. Μπορεί πάλι να ανακαλύπτουμε κάθε κομμάτι και γωνιά του κόσμου ένα ένα, κι απλά επειδή είναι τόσο απέραντη η πλάση, να μην φτάνουμε σε τέλμα. Οπότε όχι και στην απάντηση για την αρχή των πάντων.
@GK1992: Το γεγονός ότι το Big Bang εξηγεί με καλύτερο τρόπο τα λοιπά φαινόμενα της φύσης δεν αποτελεί ούτε αποδοχή ούτε απόρριψη του. Και η θεωρία του Αινστάιν καλή ήταν, μέχρι το CERN, και το γεγονός ότι κάτι είναι Χριστιανοδημιούργημα, δεν είναι επιχείρημα. Πρέπει να αναφέρεις που και πως καταφαίνεται η λανθασμένη επιστημονική σκοπιά του συγγραφέα του κειμένου με βάση στοιχεία, κι ας έχει ότι θρησκευτικές πεποιθήσεις να ναι.

Αυτά σε γενικές γραμμές.

AnastasiaN έγραψε:
Σεναριο Α: Η επιστήμη δεν το αποδεικνύει ΑΛΛΑ η θρησκεία στην οποία πιστεύεις το αποδεικνύει. ΤΟΤΕ ΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

«Η επιστήμη δεν το αποδεικνύει». Χαίρομαι που το ομολογείς. Η «επιστήμη» όσο βαδίζει με τους γνωστούς τρόπους (=διάφορα πειράματα) για την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), δεν απεδείκνυε, δεν αποδεικνύει, και εσαεί δεν θα είναι σε θέση να έχει αποδείξεις σχετικά με τα πάνω θέματα.

ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΘΑ ΔΩΣΩ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ, που μας παρέχει η Ορθόδοξη Χριστιανική Αποδοχή.

Πρώτα θα εξετασθεί το γιατί η «επιστήμη» βάσει των πειραμάτων, αποκλείεται ΕΣΑΕΙ να έχει αποδείξεις σχετικά με την εξιχνίαση των πάνω θεμάτων.

Θα χρησιμοποιηθεί η επιστημονική μέθοδος “Επαγωγική λογική”:

http://sciencearchives.wordpress.com/20 ... -%CE%AD-2/

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Όπως διαπιστώσαμε, τα πειράματα σχετικά με την αρχή του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, η ακούραστη επιστημονική μέθοδος “Επαγωγική λογική”, τα πετούσε, τα πετάει, και θα τα πετάει εσαεί στον κάλαθο των αχρήστων.

Τώρα ήλθε η ώρα, να αποδειχθούν οι θέσεις της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, οι σχετικές με τα προαναφερόμενα μεγάλα θέματα.

Θα χρησιμοποιηθεί η επιστημονική μέθοδος “Εις άτοπον απαγωγή”.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE% ... E%B3%CE%AE

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.

Θα αντιπαρατεθούν στην επιστημονική μέθοδο, η πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και η της «επιστήμης» αποδοχής πρόταση.
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεσαι η φυσική: Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα. Επίσης η πρόταση αυτή αναφέρεται και στην χρονολόγηση αυτών) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”

Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστημονικής μεθόδου:

η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής

Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» ψάχνεται.

Να το πούμε και αλλιώς: Η Ορθόδοξη Χριστιανική Αποδοχή συμβαδίζει με το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο ήλιος βγαίνει από το σημείο που ονομάστηκε ανατολή, και η «επιστήμη» με πειράματα προσπαθεί να αποδείξει ότι ο ήλιος βγαίνει από τη δύση…

Η Ορθόδοξη χριστιανική πίστη, την οποία θα σε παρακαλούσα να μην επικαλείσαι τόσο εύκολα, δεν επιχειρεί να "αποδείξει" όπως "έκανες" τα όσα υποστηρίζει. Στηρίζεται στην πίστη του κάθε χριστιανού ξεχωριστά ότι η επαφή του με τον ένα μοναδικό τριαδικο Θεό είναι προσωπική και πραγματική. Επαναλαμβάνω, στηρίζεται στην πίστη. Όχι σε καμία γελοία απόδειξη όπως την εις άτοπο απαγωγή, της οποίας οι δυνατότητες εφαρμογής είναι από τη φύση της περιορισμένες σε συγκεκριμένα ζητήματα. Το ζήτημα που εξετάζεις εδώ δεν είναι ένα από αυτά.

Tl;dr Η Θρησκεία στηρίζεται στην πίστη κι όχι στην απόδειξη. Επίσης η απόδειξη που παραθέτεις δεν έχει εφαρμογή στο συγκεκριμένο πρόβλημα και καμία ισχύ κατά συνέπεια.

Άσε όποιον πιστεύει να πιστεύει κι όποιον δεν πιστεύει και χρειάζεται αποδείξεις να συνεχίσει να μην πιστεύει. Γιατί αποδείξεις με την μαθηματική ή φυσική εν πάσει περιπτώσει έννοια του όρου δεν πρόκειται να βρει. Μην κουράζεις.

Οπως καταλαβαινω, το επιχειρημα σου εχει ως εξης:
Α) Η ζωη δημιουργηθηκε ειτε με θεϊκη παρεμβαση, ειτε απο μονη της.
Β) Δεν εχουμε πρατηρησει ζωη να δημιουργειται απο μονη της
Αρα ισχυει οτι:
Γ) Η ζωη δημιουργηθηκε με θεϊκή παρεμβαση.

Το οποιο λογικα δυστυχως δεν στεκει.
Ξεκινας με ενα κομματι α priori γνωσης(ειτε Θεος, ειτε οχι) και μετα του πετας και ενα κομματι a posteriori γνωσης(δεν εχουμε παρατηρησει ζωη να δημιουργειται) και εδω χανεται η επαφη του επιχειρηματος με την πραγματικοτητα.

Οταν παιζεις με λογικα κατασκευασματα ειναι ευκολο να θετεις a priori ο,τι θες και να βγαζεις ο,τι συμπερασματα θες απο αυτα που εθεσες, χωρις αυτα να ειναι εσφαλμενα στο πλαισιο που τα δημιουργησες.

Ο φυσικος κοσμος ομως δεν νοιαζεται για τις a priori υποθεσεις σου.

Οι γνωσεις που μαζευουμε απο τον φυσικο κοσμο ειναι εξ'ορισμου a posteriori, οποτε οι επαγωγικοι συλλογισμοι ειναι αναποφευκτοι, εστω και αν εχουν την αβεβαιοτητα τους.

Vassilis_1 έγραψε:

AnastasiaN έγραψε:
Σεναριο Α: Η επιστήμη δεν το αποδεικνύει ΑΛΛΑ η θρησκεία στην οποία πιστεύεις το αποδεικνύει. ΤΟΤΕ ΔΩΣΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

«Η επιστήμη δεν το αποδεικνύει». Χαίρομαι που το ομολογείς.

Δεν ομολόγησα κάτι Είπα ποια είναι τα σενάρια. Αλλά επιβεβαιώνεις το πόσο προκατειλλημένος είσαι με το να βλέπεις παντού επιβεβαιώσεις.

Vassilis_1 έγραψε:Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» ψάχνεται.

Εσύ σνομπάρεις την επιστήμη, αλλά αποδεικνύεις ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ όλα τα άνωθεν. Πόσο αντίφαση? Πολύ! Γενικά αν πίστευες δεν θα καθόσουν να ασχολείσαι με την επιστήμη. Η κάθε θρησκεία είναι μία φιλοσοφική προσέγγιση σε διάφορα ερωτήματα αλλά εσύ κόλλησες στα παραπάνω. Αν εσένα το μόνο σου πρόβλημα είναι το πώς έγινε η ζωή και πότε έχεις χάσει το νόημα, για μένα. Και η επιστήμη δεν είναι μόνο αυτά που λες. Η επιστήμη δεν είναι μόνο αστεράκια και χρονολογίες. Επιστήμη είναι η ιατρική αλλά να υποθέσω δεν έχεις κάνει εμβόλια και δεν έχεις πάρει φάρμακα, σωστά? Επιστήμη είναι όλα όσα βλέπεις και χρησιμοποιείς κάθε μέρα. Υποθέτω χρησιμοποιείς ηλεκτρικό ρεύμα? Είναι μια κατάκτηση αναμφίβολα ή όχι? Θα προτιμούσες να ξέρεις πότε φτιάχτηκε ο άνθρωπος μάλλον. Αλλά αν ήθελες να ξέρεις τι κάνει η επιστήμη δε θα έλεγες μπαρούφες σε ένα φόρουμ μηχανικών! Άσε τον καθένα να πιστεύει ότι θέλει.

Λοιπόν θα κάνω μια προσπάθεια να σας προσηλυτίσω και εγώ στη δικιά μου θρησκεία. Από εδώ και στο εξής ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ να αρχίσουμε να λατρεύουμε το

wait for it......



Τί νομίζετε, τυχαίο ήταν το ice bucket challenge? Ήταν ο νέος τρόπος διάδωσης της νέας θρησκείας και όλοι όσοι το κάναν, έμμεσα μυήθηκαν σε αυτήν. Ας μην ξεχνάμε τις υπερφυσικές ιδιοτητες του παγακίου. Από στερεό γίνεται υγρό!!!! Άσε τώρα που υπάρχει και αυτή η ανωμαλία συστολής του νερού... Και φυσικά όπως περίτρανα μας απέδειξε πριν ο φίλος μας ο Βασίλης, η επιστήμη είναι ανούσια και δεν έχει απαντήσεις για τίποτα, συνεπώς αυτά που ξέρατε περί διαμοριακών δυνάμεων , δεσμών υδρογόνου και καταστάσεων της ύλης είναι άκυρα!!! Δεν έχουμε ιδέα πως πραγματικά γίνεται αυτό το υπερφυσικό φαινόμενο.. Μόνο όταν μυηθούμε στην Παγακιοσύνη θα καταφέρουμε να βρούμε την πραγματική αλήθεια! Γιατί είμαστε μαζί, είμαστε πολλοί, είμαστε κρυό***λοι!!!

Επίσης ας μην ξεχνάμε ότι αν εξαφανιστούν τα παγάκια θα έχετε μεγάλο πρόβλημα με το φραπέ σας!!!! Και τον φρέντο καπουτσίνο/εσπρέσο σας οι πιο ψαγμένοι.
Αν εξαφανιστούν τα πάγακια σας, τί θα βάζετε στις μελανιές σας? Πώς θα φτιάχνουν οι εσκιμώοι τα ιγκλού τους ρε γαμ***?

Συνεπώς ΑΣΠΑΣΤΕΙΤΕ ΤΟΝ ΠΑΓΑΚΙΑΣΜΟ για να σωθείτε!!!
ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΕΣ

1. Παίρνετε έναν μεγάλο κουβά
2. Τον γεμίζετε μόνο παγακια
3. Τον ρίχνετε πάνω σας
4. Συνειδητοποιείτε ότι δεν έχει νόημα να μαλώνετε για περί θρησκείας, επιστήμης κλπ αφήνετε τον καθένα να πιστεύει ό,τι θέλει
5. Επιστρέφετε στις ζωές σας