AnastasiaN έγραψε:Βασίλη... Το να κράζεις την επιστήμη...

Καλά σοβαρολογείς τώρα AnastasiaN; Το να αξιολογώ αντικειμενικά την επιστήμη, σημαίνει ότι την κράζω; Προς επίρρωση ας προχωρήσουμε έτι σε μια αντικειμενική αξιολογική ακτινογραφία της επιστήμης:

Η επιστήμη πάντα μεν (= όσο υπάρχει η υφιστάμενη κατάσταση της ζωής) θα προχωράει, γιατί ΠΑΝΤΑ πίσω θα είναι (Ποιός προχωράει; = Αυτός που προηγουμένως ήταν πίσω).
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη από την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!!
Με φυσική συνέπεια η γνώση της, όχι μόνο τώρα, αλλά ΠΑΝΤΑ θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό. Διότι πάντα η κεκτημένη γνώση της θα είναι συγκεκριμένη, ενώ η ακατάκτητη, από την επιστήμη γνώση, ΠΑΝΤΑ θα είναι άπειρη! Επακόλουθο; Και, για αυτό, λόγω της παντοτινής, άπειρης αδυναμίας και αγνωσίας της, ΠΟΤΕ ΔΕΝ θα αποτελεί σημείο αναφοράς, όταν διατυπώνει απόψεις σε ορισμένα μεγάλα θέματα, όπως σε αυτά που εξετάζουμε.

Αλλά στο σημείο αυτό, μετά τα παραπάνω αναμφισβήτητα, απαραίτητο είναι, να κάνουμε και ορισμένες παρομοιώσεις:

1) Η γνώση της επιστήμης είναι μια σταγόνα του ωκεανού. Και η αγνωσία της είναι ολόκληρος ο ωκεανός.
Και μη ξεχνάμε ότι ο ωκεανός δεν είναι άπειρος, ενώ η αγνωσία της επιστήμης, είναι άπειρη. Άρα, με πολύ επιείκεια της χαρίζεται η μία σταγόνα γνώσης.

Στο ίδιο κλίμα επιείκειας θα κυμανθεί και η άλλη, η ζωντανή πλέον παρομοίωση.

2) Η γνώση της επιστήμης είναι ένα νεογνό (μόλις γεννημένο), και η αγνωσία της είναι η υπόλοιπη ζωή του νεογνού, μέχρι να φτάσει στο μέσο όρο της ζωής του ανθρώπου.

Το νεογνό μπορεί να μεγαλώσει, γιατί το ύψος του μέσου όρου της ζωής του ανθρώπου είναι συγκεκριμένο.
Όμως η επιστήμη δεν θα καταφέρει ποτέ να μεγαλώσει. Διότι το ύψος της ακατάκτητης γνώσης της θα είναι πάντα άπειρο.

Αποδείχτηκε λοιπόν φίλοι μου, ότι η επιστήμη δεν πρόκειται να μεγαλώσει ποτέ. Σας απογοήτευσα το καταλαβαίνω. Αλλά αυτό που προέχει είναι η αδέκαστη αλήθεια της απόδειξης. Για να σας παρηγορήσω όμως, θα σας πω κάτι θετικό που πέτυχε η επιστήμη. Πέτυχε λοιπόν κάτι που επιθυμούν πολλές γυναίκες. Ποιο είναι αυτό; Μα φυσικά να μη μεγαλώνουν ποτέ!

Επισήμανση:
Όπως αντιλαμβανόμαστε, ο γερασμένος, ο μονόπλευρος, και χαριστικός για την επιστήμη τρόπος αξιολόγησής της, που κυριαρχούσε μέχρι τώρα (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν), ο οποίος μας δημιουργούσε μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό σαν γίγαντα, έχει πλέον πεθάνει.
Με συνέπεια να γεννηθεί ο νέος, ο απόλυτα αντικειμενικός σφαιρικός τρόπος αξιολόγησης της επιστήμης (= συγκριτικός υπολογισμός της τώρα γνώσης της, και σε σχέση με αυτή που είχε στο παρελθόν, αλλά, και σε σχέση με την μελλοντική, ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει, από την «κορυφή» της άπειρης και ακατάκτητης από την επιστήμη γνώσης).

Αποτέλεσμα; Η δύναμη της επιστήμης, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μικρή έως ανύπαρκτη.

Επί τέλους, χωνέψτε το. Πέρασε ανεπιστρεπτί ο χαριστικός για την επιστήμη μονόπλευρος τρόπος αξιολόγησής της, που παρουσίαζε το νεογνό σαν γίγαντα.
Σας καταλαβαίνω είσαστε συνηθισμένοι και επενδύατε σε αυτόν τον τρόπο αξιολόγησης. Αλλά όπως τα όνειρα κάποτε τελειώνουν, τελείωσε και αυτός ο τρόπος αξιολόγησης.
Άντε να το πούμε διαφορετικά, ΠΕΘΑΝΕ!!!
Άντε να το πούμε και με την επιστημονική γλώσσα, ΠΑ-ΠΑ-ΛΑ.

Συμπέρασμα; Σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής = της εξέλιξης), και της χρονολόγησης αυτών, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, η επιστήμη, και, λόγω των προαναφερόμενων ανυπέρβλητων εμποδίων, αδυνατούσε, αδυνατεί, και εσαεί θα αδυνατεί να δώσει απάντηση.

Απεναντίας, απάντηση μπορούν να δώσουν σε τέτοιου είδους θέματα, μόνο οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής.

Το ερώτημα όμως, που εύλογα αναφύεται είναι: Είναι δυνατόν η επιστήμη να πάρει κάποια θέση έναντι αυτών των μεγάλων θεμάτων;
Η απάντηση βέβαια είναι αυτονόητη: Και βέβαια είναι. Η πιο κατάλληλη λοιπόν θέση που μπορεί να πάρει η επιστήμη νεογνό, σχετικά με την εξιχνίαση των προαναφερόμενων μεγάλων θεμάτων, είναι αυτή που είχε, αυτή που έχει, και αυτή που εσαεί θα έχει. Δηλαδή, της παιχνιδιάρικης καρεκλίτσα της.
Ξέρετε, αυτήν που είναι περιφραγμένη γύρω – γύρω, και μπροστά έχει μια στρογγυλή μεταλλική βάση στην οποία είναι περασμένες μερικές μπαλίτσες. Παίζοντας με αυτές, πότε πηγαίνοντάς τες στη μια άκρη και πότε στην άλλη.
Δεν υπάρχει όμως το κατάλληλο εικονίδιο για να δούμε αυτήν την καρεκλίτσα.
Αλλά ευτυχώς, υπάρχει ένα άλλο εικονίδιο που μας δείχνει τη βασική της ενασχόληση καθήμενη σ’ αυτήν

PeriklisP έγραψε:...φιδια που μιλανε...

Εννοείς το φίδι που μίλησε με τη φωνή του διαβόλου στην Εύα, και σου φαίνεται παράδοξο.

Μα και τώρα υπάρχουν Περικλή άνθρωποι που έχουν κυριαρχηθεί από το διάβολο, ο οποίος μιλάει με το στόμα τους. Ε, όπως είναι δυνατόν δια του ανθρώπου να μιλήσει ο διάβολος, έτσι, είναι δυνατόν δια του φιδιού να μιλήσει ο διάβολος.

Για τα ορισμένα θαύματα του Θεού που αναφέρεις, που είναι το παράδοξο;
Όπως ο Θεός θέλησε να γίνουν τα θαύματα σχετικά με τη δημιουργία του σύμπαντος, έτσι, θέλησε να γίνουν και αυτά τα θαύματα.

Άλλο πράγμα λοιπόν, τα θαύματα που προέρχονται από το Θεό, του οποίου η ύπαρξη είναι επιστημονικά αποδεδειγμένη https://forum.chemeng.ntua.gr/viewtopic.php?f ... 30#p184787
και άλλο πράγμα οι γελοιότητες οι σχετιζόμενες με τον Οντίν, όπως αυτές:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CE% ... E%AF%CE%B1

...μία εποχή όπου ένας βαρύς χειμώνας θα καλύψει τη Γη, η βία θα κυριαρχήσει, ο λύκος Φένριρ θα καταπιεί το φεγγάρι και τον Ήλιο και τελικά η ζωή θα χαθεί...

Όσον αφορά τον Όντιν, ο… Θεός… αποζήτησε δύναμη. Έτσι προσφέρθηκε να θυσιάσει το δεξί του μάτι στον Δράκο, φρουρό του Σιντριβανιού του Μιμίρ, ώστε να μπορέσει να πιει από την πηγή.

Ώστε ο Όντιν, ο… "θεός"… αποζήτησε δύναμη, και για να την κατακτήσει προσφέρθηκε να θυσιάσει το δεξί του μάτι στον δράκο;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CE% ... E%B9%CF%81

σύμφωνα με την προφητεία, ο Φένριρ… θα καταβροχθίσει τον Οντίν…

Άρα τι “θεός” είναι ο Οντίν, αφού θα τον καταβροχθίσει ο λύκος Φένριρ;;;;!!!!

Λοιπόν, ας γυρίσουμε στο θέμα μας:

PeriklisP έγραψε:
Ή μηπως οταν βαλεις ολες τις θεωριες περι δημιουργιας διπλα διπλα η εις ατοπον απαγωγη χανει το νοημα της επειδη λειτουργει μονο οταν υπαρχουν 2 δυνατοτητες και οχι 1002;

Εάν θέλεις, διάλεξε την καλύτερη θεωρία, μεταφυσική, ή μη, για το πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα, από τις 1002 θεωρίες, να την βάλουμε ως πρόταση στην “Εις άτοπον απαγωγή”, ώστε να ανταγωνισθεί με την αντίστοιχη πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής αποδοχής.

Πάντως μη το λες και το ξαναλες αυτο περι Ορθόδοξης Χριστιανικής αποδοχής γιατί απλά δεν ισχύει. Αν έχεις συναντήσει παπά που να λέει οτι η Γη έγινε πριν 7000 χρόνια να μας τον αναφέρεις, αλλιώς παίζεις, και με τον νόμο, κουρτινάτα.

Βασιλη, διαρκως αποφευγεις να αναφερθεις στο 90% του περιεχομενου των απαντησεων μου και επικεντρωνεσαι σε ανουσιες λεπτομεριες, μετακινωντας διαρκως το κεντρο βαρους της συζητησης.


Η συζητηση εχει πεσει στο αναλογο του να συζηταμε πως γινεται ο Σουπερμαν να μπορει να πεταει και να σηκωνει βουνα, με εμενα να σου λεω πως αυτο ειναι παραμυθι και εσενα να μου λες πως φυσικα και γινεται, αφου ειναι ο Σουπερμαν.

GK1992 έγραψε:Πάντως μη το λες και το ξαναλες αυτο περι Ορθόδοξης Χριστιανικής αποδοχής γιατί απλά δεν ισχύει. Αν έχεις συναντήσει παπά που να λέει οτι η Γη έγινε πριν 7000 χρόνια να μας τον αναφέρεις...

Σημασία έχει φίλε GK1992, τι λέει για το θέμα που θίγεις η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία. Ας παρακολουθήσουμε τη θέση της στο συγκεκριμένο θέμα:

ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAA ... F%CE%B4%CF

Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…

Ως φαίνεται φίλε Βασίλη, εμπιστεύεσαι τα «θρησκευτικά» χρονόμετρα. Είμαι της γνώμης ότι σίγουρα, μετά τα πιο κάτω, ΔΕΝ θα τα εμπιστεύεσαι:

Ας δούμε μια χρονολογική μέτρηση που δίνει η Ορθοδοξία σε ένα θέμα που έχει σχέση με την δημιουργία του κόσμου, όπως την φαντάστηκε.

The earliest extant Christian writings on the age of the world according to the Biblical chronology are by Theophilus (AD 115–181), the sixth bishop of Antioch from the Apostles, in his apologetic work To Autolycus, and by Julius Africanus (AD 200–245) in his Five Books of Chronology. Both of these early Christian writers, following the Septuagint version of the Old Testament, determined the age of the world to have been about 5,530 years at the birth of Christ. ) Πηγή: Fr. Seraphim Rose. GENESIS, CREATION and EARLY MAN: The Orthodox Christian Vision. St. Herman of Alaska Brotherhood, Platina, California, 2000. p.236.

Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που δίνει το Ωρολόγιον το Μέγα είναι ακριβώς 5508 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν "στο περίπου" 5530. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστους παπάδες» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!!

Συμπέρασμα; Φυσικό είναι η μπερδεμένη «Ορθοδοξία» να κολυμπάει μέσα στο χρονολογικό σκοταδισμό, και να μην έχει, ουσιαστικά, χρονολογική θέση στο θέμα που συζητάμε.

Οι πάνω και πολλές άλλες «Ορθόδοξες» χρονολογικές, και όχι μόνο, αρλούμπες, ΔΕΝ κάνουν τίποτα άλλο, παρά να επιβεβαιώνουν την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Πρέπει να παραδεχθείς ότι από το άρθρο που παρέθεσα, πήρε ένα ισχυρό χρονολογικό ράπισμα η «Ορθοδοξία».

Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 22 χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Και όπου κάτσει αδελφέ. Μη ξεχνάμε ότι υπάρχει και η ασφαλής μέθοδος της κολοκυθιάς!!!

Κατάλαβες τώρα φίλε Βασίλη, ότι οι χρονολογήσεις που δίνει η «Ορθοδοξία», είναι σκέτα φαντασιοκοπήματα, χωρίς να έχουν την παραμικρή σημασία.

Κλαίω. #rapisma

Σε πιο σοβαρό τόνο, νομίζω πως η πηγή προδίδει ομολογία της προτεσταντικής εκκλησίας, η οποία δε πρέπει να συγχέεται με την Ορθόδοξη εκκλησία. Είχα υποψιαστεί και νωρίτερα πως οι παραπάνω απόψεις ήταν προτεσταντικές, με τις εξής ενδείξεις:

1. Πλήρης αφοσίωση στην ακριβή (και άκριτη) ανάγνωση και αναπαραγωγή των κειμένων των γράφων.

2. Διαρκής διάθεση για κόντρα με διάφορες επιστημονικές θεωρίες και με την επιστημη γενικότερα, η οποία είτε πηγάζει από την κάτα λέξη αποδοχή των γράφων, είτε εξυπηρετεί στην κατά λέξη αποδοχή των γράφων.

Φίλε GK1992, ας χρησιμοποιηθούν ολίγα από τη παράθεσή σου:

Τα πρώτα σωζόμενα γραπτά… σχετικά με την ηλικία του κόσμου σύμφωνα με την βιβλική χρονολογία είναι του Θεόφιλου…

Έχει ειπωθεί πολλές φορές: Σημασία έχει ΜΟΝΟ, τι λέει η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, της οποίας η αμετάβλητη θέση είναι αυτή:

ΩΡΟΛΟΓΙΟΝ ΤΟ ΜΕΓΑ (σελίδα 251)
http://books.google.gr/books?id=xdkGAAA ... E%B4%CF%25

Η ακατάληπτος αύτη και ανερμήνευτος γέννησις του Χριστού εγένετο, κατά την χρονολογίαν της Ανατολικής Εκκλησίας, τω 5508, από κτίσεως κόσμου…

Και επειδή είδα κάτι απομιμήσεις. Τα όσα λέγονται εδώ https://forum.chemeng.ntua.gr/viewtopic.php?f ... 30#p184787
όπου έγινε το Βατερλώ της «επιστήμης», είναι Α-ΝΕ-ΠΑ-ΝΑ-ΛΗ-ΠΤΑ.