Όταν τέλειωσε η πρώτη ψηφοφορία άνοιξαν οι πόρτες. Αυτές ξανά έκλεισαν όταν άρχισε η δεύτερη ψηφοφορία. Έτσι, όποιος ήθελε μπορούσε να αποχωρήσει από το αμφιθέατρο πριν αρχίσει η δεύτερη! Προφανώς, κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας δεν μπορεί να αποχωρήσει κάποιος(τουλάχιστον δεν είναι σωστό. Αν παραστεί ανάγκη φυσικά αποχωρεί!)

Βλέποντας τα πράγματα πάντως από ανεξάρτητη ματιά,πιστεύω ότι είναι αρκετά περίεργο άτομα που στήριξαν το πλαίσιο της ΠΑΣΠ(υποστηρίζοντας ανοιχτή σχολή) μετά να ψηφίσουν το πλαίσιο αγώνα.Από τη μία λες δηλαδή θέλω ανοιχτή σχολή στην πρώτη ψηφοφορία και από την άλλη στη δεύτερη κλειστή?Καθότι ουσιαστικά το άμεσο ερώτημα στη συνέλευση ήταν ανοιχτή ή κλειστή σχολή?..Κάτι δεν μου κάθεται καλά..Αν διαβάζει κάποιος από αυτούς αυτές τις γραμμές ας μου δώσει μία άποψη ως προς το τί τον ώθησε να αλλάξει γνώμη.

Αρχικά, όπως είπα και σε προηγούμενο post προσωπικά δεν στήριξα κανένα πλαίσιο, οπότε δεν είμαι ο αρμόδιος να σε διαφωτίσω σχετικά με τους λόγους που ώθησαν συντρόφους μου να στηρίξουν τα 2 πλαίσια. Πάντως δεν θα συμφωνήσω μαζί σου στο δεύτερο σκέλος του post σου. Όπως ξέρεις στη σχολή μας δεν ψηφίζουμε ανεξάρτητες μεταξύ τους προτάσεις (δηλαδή κατάληψη, κ.α.) αλλά ψηφίζουμε συνολικά πλαίσια απόφασης. Το πλαίσιο που ψήφισαν όλα αυτά τα άτομα στον πρώτο γύρο (πλαίσιο πασπ) πρότεινε και τη συμμετοχή σε πορεία (μεταξύ άλλων) και είχε συγκεκριμένες πολιτικές τοποθετήσεις. Δεν ήταν ένα ξερό πλαίσιο που απλά πρότεινε να μείνει ανοιχτή η σχολή μας. Αν ήταν έτσι κάθε συνέλευση θα έπρεπε να διαρκεί 10 λεπτά (απλή ανάγνωση των bullet στα πλαίσια) και σε κάθε συνέλευση θα έπρεπε να ψηφίζουμε αποκλειστικά υπέρ ή κατά της κατάληψης.
Υ.Γ.: Πολύ θετική κίνηση να ανεβαίνουν τα πλαίσια στο site!! Πολλές φορές έψαχνα να βρω κάποιο πλαίσιο και δεν μπορούσα