Πυρηνική ενέργεια

1
Ελάχιστη όρεξη έχει πια ο κόσμος διεθνώς για την κατασκευή νέων πυρηνικών αντιδραστήρων, σύμφωνα με δημοσκόπηση του BBC.

Σε χώρες με πυρηνικά προγράμματα, οι άνθρωποι είναι πολύ περισσότερο αντίθετοι από ό, τι ήταν το 2005, με μόνο το Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ να υποστηρίζουν τη τάση.

Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι η αύξηση της αποδοτικότητας και των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες τους.

Μόλις το 22% συμφώνησαν ότι «η πυρηνική ενέργεια είναι σχετικά ασφαλής και μια σημαντική πηγή ηλεκτρικής ενέργειας, και θα πρέπει να κατασκευάσουμε περισσότερο εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας". Αντίθετα, το 71% θεωρεί ότι η χώρα τους "θα μπορούσε να αντικαταστήσει σχεδόν εξ ολοκλήρου τον άνθρακα και την πυρηνική ενέργεια εντός 20 ετών με το να καταστεί υψηλής ενεργειακής απόδοσης και με επίκεντρο την παραγωγή ηλιακής και αιολικής ενέργειας ".

Παγκοσμίως, το 39% θέλει να συνεχίσει να χρησιμοποιεί υπάρχοντες αντιδραστήρες χωρίς κατασκευή νέων, ενώ το 30% θα ήθελε να τους κλείσει όλους τώρα.

Από την εταιρεία δημοσκόπησης GlobeScan ρωτήθηκαν 23.231 άτομα σε 23 χώρες από τον Ιούλιο έως το Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους, αρκετούς μήνες μετά το σεισμό και το γιγάντιο τσουνάμι που κατέστρεψε το πυρηνικό εργοστάσιο της Φουκουσίμα.

Η GlobeScan είχε προηγουμένως διενεργήσει δημοσκόπηση σε οκτώ χώρες με πυρηνικά προγράμματα, το 2005. Στις περισσότερες από αυτές, η αντίθεση στην κατασκευή νέων αντιδραστήρων έχει αυξηθεί σημαντικά από τότε.

Στη Γερμανία η αντίθεση που ήταν πάνω από 73% το 2005, έφθασε σε 90% σήμερα και αντανακλάται στην πρόσφατη απόφαση της κυβέρνησης να κλείσει το πυρηνικό της πρόγραμμα. Πιο ενδιαφέρον είναι, η αύξηση της αντίθεσης στην πυρηνική ενέργεια στη φιλοπυρηνική Γαλλία (από 66% σε 83%) και τη Ρωσία (από 61% σε 83%). Στην προσφάτως πληγείσα Ιαπωνία, ωστόσο, η αύξηση της αντίθεσης ήταν πολύ πιο περιορισμένη (από 76% σε 84%).

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η υποστήριξη στην κατασκευή νέων αντιδραστήρων έχει αυξηθεί από 33% έως 37%. Είναι αμετάβλητη στις ΗΠΑ, και επίσης υψηλή στην Κίνα και το Πακιστάν (40%).

Η υποστήριξη για τη συνέχιση της χρήσης υφιστάμενων πυρηνικών εγκαταστάσεων, χωρίς την κατασκευή νέων, ήταν ισχυρότερη στη Γαλλία και την Ιαπωνία (58% και 57%), ενώ Ισπανοί και Γερμανοί (55% και 52%) ήταν η πιο κατηγορηματικά υπέρ του να κλείσουν οι υφιστάμενες μονάδες αμέσως.
Hatred is Blind, Rage carries you Away...
and He who pures out Vengeance, runs the Risk of tasting a Bitter draught
...
One is All and All is One

Re: Σεισμός στην Ιαπωνία

2
Χαίρω πολύ. Κι εμένα αν με ρωτούσαν αν προτιμάω ανανεώσιμες πηγές ή πυρηνική ενέργεια, θα έλεγα ανανεώσιμες πηγές! Γίνεται όμως πρακτικά να αντικαταστήσουμε "εξ ολοκλήρου τον άνθρακα και την πυρηνική ενέργεια εντός 20 ετών" με αυτόν τον τρόπο; Καθημερινούς ανθρώπους ρώτησαν αν μπορεί η χώρα να κάνει αυτό το πράγμα. Πώς να απαντήσουν; Εδώ χρειάζεται ολόκληρη μελέτη!

Σίγουρα η πυρηνική ενέργεια δεν είναι ό,τι καλύτερο. Σίγουρα πρέπει να προωθήσουμε τι ανανεώσιμες πηγές, τη μείωση των απαιτήσεων και την αύξηση των αποδόσεων. Μέχρι πόσο όμως μπορούμε;

Re: Σεισμός στην Ιαπωνία

3
Κατά την δική μου άποψη το σοβαρό θέμα με την πυρηνική ενέργεια είναι ότι όταν συμβεί κάποιο ατύχημα αυτό θα έχει πάρα πολύ σοβαρές επιπτώσεις. Πρώτα από όλα οικολογικές επιπτώσεις και απώλεια ανθρώπινων ζωών αλλά και οικονομικές επιπτώσεις τόσο για την χώρα όσο και την εταιρία. Προφανώς και όλοι θα προτιμούσαμε να καλύπτονταν οι ενεργειακές ανάγκες των χωρών μέσω των εναλλακτικών πηγών ενέργειας. Κάτι τέτοιο όμως θεωρώ ότι απαιτεί τόσο χρόνο όσο και πόρους! Σοβαρά ποσά κεφαλαίων θα πρέπει να επενδυθούν σε έρευνα κάτι που μακροπρόθεσμα θα είχε πολύ θετικά αποτελέσματα τόσο για το περιβάλλον όσο και για τις οικονομίες των χωρών. Τώρα όσο για την πυρηνική ενέργεια άποψή μου είναι ότι δεν μπορούμε να την βγάλουμε τόσο εύκολα από τις ζωές μας..Προφανώς μας καλύπτει κάτι που οι ανανεώσιμες πηγές δεν μπορούν να κάνουν τώρα..Το ερώτημα για εμένα όμως είναι το εξής για πόσο ακόμη θα μπορούμε να ανεχθούμε την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας και την δημιουργία πυρηνικών εργοστασίων που αρκετά σπάνια μας δημιουργούν πρόβλημα..αλλά αυτό το πρόβλημα είναι τεράστιο..Μήπως θα έπρεπε να επενδυθούν σοβαρά κεφάλαια και στην ασφάλεια αυτών των εργοστασίων..κάτι που προφανώς γίνεται...αλλά σε μεγαλύτερα ποσά :)
Άλλωστε οι οικονομικές ζημιές για μια εταιρία αν συμβεί κάποιο ατύχημα είναι αρκετά σοβαρές..Δική μου άποψη είναι ότι θα έπρεπε να κινηθούν τα πράγματα και προς τις δύο κατευθύνσεις.

Re: Πυρηνική ενέργεια

4
Δύο εργαζόμενοι τραυματίστηκαν ελαφρά στα χέρια κατά την απελευθέρωση ατμού στη μονάδα παραγωγής πυρηνικής ενέργειας Φέσενχαιμ στην ανατολική Γαλλία.

Το περιστατικό συνέβη όταν νερό σε μια δεξαμενή σε βοηθητικό κτίριο και όχι την κεντρική μονάδα του αντιδραστήρα αντέδρασε με υπεροξείδιο του υδρογόνου (οξυζενέ) απελευθερώνοντας ποσότητα ατμού που προκάλεσε ελαφρά εγκαύματα σε δύο άτομα.
Επιλέξτε εδώ για να δείτε την εικόνα σε μεγέθυνση


Όπως αναφέρει η γαλλική Επιχείρηση Ηλεκτρισμού (EDF), επρόκειτο για λάθος που έγινε κατά την διάρκεια συντήρησης.

Οι πρώτες αναφορές για πυρκαγιά δεν επιβεβαιώνονται, προσθέτει η EDF και τονίζει ότι δεν υπήρξε διαρροή ραδιενέργειας.

Η έκρηξη ενεργοποίησε τον συναγερμό για πυρκαγιά. Στο εργοστάσιο έχουν σπεύσει πυροσβέστες καθώς και το προσωπικό της μονάδας.

Πρόκειται για το παλιότερα πυρηνικά εργοστάσια στη Γαλλία –που βασίζεται στην πυρηνική ενέργεια για σχεδόν τα δύο τρίτα του ηλεκτρικού ρεύματος που καταναλώνει– και συχνός στόχος διαδηλώσεων κατά των πυρηνικών.

Σύμφωνα με την υπόσχεση που είχε δώσει ο Φρανσουά Ολάντ, υπενθυμίζει ο Monde, το Φέσενχαιμ θα κλείσει ως το 2017.

Πηγή
Hatred is Blind, Rage carries you Away...
and He who pures out Vengeance, runs the Risk of tasting a Bitter draught
...
One is All and All is One
cron