Η πιο ορθή τοποθέτηση μέχρι τώρα νομίζω πως έγινε από την griega. Το γεγονός ότι οι συλλήψεις έγιναν τώρα σαφώς και ευνοεί την κυβέρνηση, τόσο βοηθώντας την να εμφανίσει αντιρατσιστική εικόνα και κινητοποίηση των κρατικών μηχανισμών στην αποκατάσταση της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας, όσο και αποπροσανατολίζοντας τον κόσμο από όσα θα γίνουν με την έλευση της τρόικα(ς), δεδομένου ότι οι συλλήψεις βουλευτών οπωσδήποτε θα μονοπωλήσουν το (ούτως ή άλλως κατευθυνόμενο) δημοσιογραφικό ενδιαφέρον.

Παρόλα αυτά, νομίζω πως η δράση του συγκεκριμένου χώρου είναι γνωστή πολύ πριν κάνει την θεαματική είσοδο του στο ελληνικό κοινοβούλιο, και δεν νομίζω κανείς να διαφωνεί πως κάποια στιγμή έπρεπε να ληφθούν κάποια μέτρα εναντίον τους. Είναι κρίμα που χρειάστηκε να συμβούν πρώτα όλα αυτά τα δυσάρεστα και μετά να πάρει μπροστά η ταχύτατη ελληνική δικαιοσύνη.

Όσο για τη συζήτηση περί εκλογικών ποσοστών, δεν νομίζω ότι άπτεται άμεσα του θέματος, αλλά θα ήθελα να κάνω μια προσπάθεια ανάλυσης:
Καταρχάς η Χρυσή Αυγή προϋπήρχε σαν μειοψηφικός πολιτικός σχηματισμός και πριν τις τελευταίες εκλογές. Πιθανότατα στις τελευταίες εκλογές καρπώθηκε μεγάλο μέρος της αγανάκτησης του κόσμου, και εκμεταλλεύτηκε και τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι κάτοικοι σε ορισμένες περιοχές με μετανάστες. Αφήνοντας στην άκρη το μηδαμινό ποσοστό ψηφοφόρων που είχε στο παρελθόν, οι οποίοι πιστεύω πως είναι και αυτοί που ασπάζονται την ιδεολογία της, θεωρώ πως οι υπόλοιποι προέρχονται από άλλα κόμματα και ιδεολογίες, του δημοκρατικού τόξου (sic), που νόμισαν πως ψηφίζοντας την μπορούν να εκφράσουν κάποια αγανάκτηση.Ακόμη να σημειώσω ότι πολλοί (και εδώ) φαίνεται να θεωρούν την Χρυσή Αυγή μακρύ χέρι του συστήματος και καθεστωτικό όργανο (κάτι σαν τους μπαχαλάκηδες κουκουλοφόρους). Αλλά νομίζω ότι υπάρχουν οι εξής πολλές αντιφάσεις και εύλογες ερωτήσεις:

1. Γιατί το σύστημα να ενισχύσει τη Χρυσή Αυγή στο να εκλεγεί αφού είχε ήδη άλλα μέσα να προκαλεί μπάχαλο και αποπροσανατολισμό (ακόμη και διώξεις υπουργών του δικομματισμού όπως ο Άκης);
2. Γιατί η δεξιά κυβέρνηση να είναι στηρικτική στην ύπαρξη και άνοδο ενός κόμματος που βρίσκεται στην ευρύτερη (έστω και στην άκρα) δεξιά; Η άνοδος ενός τέτοιου κόμματος δεν θα μείωνε ενδεχομένως τα ποσοστά της ΝΔ; Μήπως ο κόσμος όντως οδηγήθηκε στο να πιστεύει ότι μέσα από την ψήφο στο συγκεκριμένο κόμμα μπορούσε να εκφράσει μιας μορφής διαμαρτυρία;
3. Μέσα από την ενίσχυση της ιδέας των δύο άκρων δεν πραγματοποιείται συσπείρωση της αριστεράς ενάντια στην προερχόμενη από τη ΝΔ επίθεση;
4. Σε ενδεχόμενη διάλυση της Χρυσής Αυγής, αν όντως προχωρήσει η δουλειά και δεν κολλήσει σε κάτι νομικό, ποιος θα καρπωθεί τα ποσοστά της; Αν θεωρήσουμε ως δεδομένα ότι η Χρυσή Αυγή ήταν αντιμνημονιακή και εξέφραζε αντικυβερνητικές απόψεις, κι ότι η κυβέρνηση αυτή θα την έχει διαλύσει και θα συνεχίσει την μνημονιακή πολιτική της, γιατί να πάει κάποιος πρωην ψηφοφόρος της στη ΝΔ ή στο ΠΑΣΟΚ; Αυτοί, οι χαλαροί ψηφοφόροι τις που δεν είναι ναζιστές, δεν θα συνεχίσουν αντιμνημονιακά;

Κάθε παρατήρηση δεκτή και θα χαρώ να την διαβάσω, βέβαια με quote κι επί συγκεκριμένων. Θα ήθελα να πω και δύο πράγματα στο τέλος:

Υ.Γ.1 Νομίζω πως πρέπει κάποια στιγμή να αφήσουμε στην άκρη το όλο θέμα "επικοινωνιακό τρίκ-προπαγάνδα-προβοκάτσια" και να αποφασίσουμε τι θέλουμε. Είναι εγκληματική οργάνωση; Πρέπει να διωχθούν τα μέλη της; Τη θέλω στη βουλή της χώρας μου με την ιδεολογία που πρεσβέυει; Ας αποφασίσει ο καθένας τι απαντά στα παραπάνω ερωτήματα, κι αν γίνεται αυτό που ήθελε να μην ψάχνει πάλι να βρει γιατί δεν του άρεσε που έγινε τελικά αυτό.
Υ.Γ.2 Θυμίζει πολύ 17η Νοέμβρη Kirito-san, και εκείνη ήταν μια αδιαμφισβήτητα εγκληματική οργάνωση, με πολλά περιστατικά δολοφονιών και αντιφρονούντων, κυρίως του χώρου της ευρύτερης δεξιάς. Αν αυτή η εγκληματική οργάνωση ενισχύεται από τη δεξιά, η άλλη από ποιον ενισχυόταν;
Υ.Γ.3 Όλα αυτά ξεκίνησαν από μία προφανώς πολιτική δολοφονία ενός άτυχου νέου. Και η Χρυσή Αυγή κατηγορείται σε μεγάλο βαθμό για ηθική αυτουργία στη δολοφονία αυτή. Πολλά μέλη όλων των ιδεολογικών χώρων διαπράττουν καθημερινά εγκλήματα, όχι όμως πολιτικά. Ο χώρος χαρακτηρίζεται από τους εγκληματίες του όταν τα εγκλήματα τους είναι πολιτικά. Τι ξεκίνησε όμως, από την προ ετών δολοφονία των εργαζομένων τις Marfin; ΤΙΠΟΤΑ. Κάποιοι θα πουν ότι ήταν ατύχημα κι όχι δολοφονία. Κάποιοι θα πουν ότι ήταν δολοφονία, αλλά όχι πολιτική. Όμως αυτοί οι άνθρωποι επέλεξαν να εργαστούν εκείνοι τη μέρα, και πολλοί που πέρασαν απέξω ήταν ιδεολογικά αντίθετοι σε αυτή την επιλογή και φρόντισαν να το δείξουν έμπρακτα. Κι αυτή η έμπρακτη αποδοκιμασία της ιδεολογίας των "αντιφρονούντων" οδήγησε εκεί που οδήγησε. Μήπως τελικά η θεωρία των δύο άκρων στέκει; Όχι με τον τρόπο που την παρουσιάζει η κυβέρνηση βέβαια, αλλά μήπως έχει μια δόση αλήθειας;


Αυτό το τελευταίο πηγαίνει και σαν το σχόλιο μου στην χτεσινή συζήτηση περί των τρόπων διαμαρτυρίας, καταλαβαίνετε ποια εννοώ. Μάλλον πρέπει όλοι εμείς οι "δημοκράτες" να καταλάβουμε ότι δεν ανήκουμε σε διαφορετικό χώρο, γιατί αλλιώς η περιθωριοποίηση και οι παρεκκλίσεις είναι αναπόφευκτες.

OP OP OP, OPPA ΓΑΔΑ STYLE