ChemEng NTUA - forum Χημικών Μηχανικών ΕΜΠ

Θεωρώ οτι αντικειμενικά οι συνελεύσεις του ΦΣ πάσχουν. Από τη στιγμή που δεν προσελκύουν ένα μεγάλο ποσοστό φοιτητών υπάρχει πρόβλημα... Ας σκεφτεί κανείς οτι συνήθως στις "γενικές" συνελεύσεις συμμετέχουν κατά συντριπτική πλειοψηφία (έως μόνο) φοιτητές οργανωμένοι σε κάποια παράταξη/σχήμα κτλ. Θεωρώ οτι μια σχολή σαν τη δικιά μας θα έπρεπε να πραγματοποιεί συνελεύσεις με τουλάχιστον 300 άτομα. Άρα κατά τη γνώμη μου κάτι δεν πάει καλά...

Ας συζητήσουμε εδώ το μεγάλο αυτό θέμα. Δεν θα κάνω την αρχή αυτή τη φορά, αλλά θα θέσω σε τίτλους ενδεικτικά λίγες μόνο από τις παραμέτρους που θα έπρεπε να συζητήσουμε:

1. Οργάνωση και συντονισμός
2. Διαδικασία ψηφοφορίας: ποιοι και με ποιο τρόπο (θα πρέπει) ψηφίζουν
3. Αντιπροσωπευτικότητα: είναι όργανο των φοιτητών ή των κομμάτων;
4. Δυνατότητα ακούσματος ανεξάρτητων φωνών
5. Τύπος θεμάτων που συζητιούνται στις συνελεύσεις
6. Τσιγάρο και ιπτάμενοι καφέδες.....

και πολλά πολλά άλλα...

Επίσης, ας βρεθεί κάποιος καλός άνθρωπος να δημοσιεύσει το καταστατικό του φοιτητικού συλλόγου κάπου... Έστω και στη σελίδα κάποιας παράταξης! Ούτε καν τι προβλέπεται δεν ξέρουμε... Μπορεί να κάνει ο καθένας ό,τι θέλει υποστηρίζοντας οτι αυτό γράφεται στο καταστατικό?????

Δείτε και το topic "Προγραμματισμός εκδηλώσεων και συνελεύσεων"

Θα ήθελα να παραμείνουμε ήρεμοι και πολιτισμένοι εδώ πέρα (αν και υποθέτω δεν χρειάζεται να το αναφέρω αυτό...)

Τελικά θα κάνω και εδώ εγώ την αρχή μπας και σας δώσω ερέθισμα...

1. Θεωρώ απαράδεκτο να μην υπάρχει ένα προεδρείο... Κανένας συντονισμός στις συζητήσεις (εκφωνήσεις πλαισίων καλύτερα, ουσιαστική συζήτηση δεν γίνεται...), οι όποιες διαφορές λύνονται σε στυλ "γιουχαητά", "ιπτάμενοι καφέδες", "ξύλο" κτλ. Όταν κάποιος δεν συμφωνεί με το τελικό ψήφισμα απλούστατα δεν υπογράφει ή δεν σφραγίζει. Και στην τελική βρε αδερφέ, το απλούστερο, αν πάει κάποιος που πραγματικά θέλει να ακούσει δεν μπορεί να ακούσει!

2. Ως προς τον τρόπο ψηφοφορίας (ανάτασση χεριού) δεν διαφωνώ και τόσο πολύ, βοηθάει στο να εξαχθούν γρήγορα αποτελέσματα. Συνήθως συμφωνούν οι εκπρόσωποι στην καταμέτρηση. Το μόνο μελανό σημείο είναι οτι αν κάποιος ψηφίσει κάποια παράταξη, κατευθείαν του "κολιέται" η μια συγκεκριμένη "στάμπα", κάτι που είναι αρκετά δυσάρεστο. Βέβαια, από την άλλη, έχει ο καθένας την ευθύνη του τι ψηφίζει.

Εκεί που διαφωνώ είναι ως προς το ποιός ψηφίζει. Καταρχάς θα έπρεπε κάπως να ελέγχονται το αν αυτοί που ψηφίζουν (ειδικά στις "ζόρικες" συνελεύσεις) είναι μέλη του ΦΣ Χημικών Μηχανικών και όχι άλλων σχολών ή εντελώς ξέμπαρκοι... Η τεχνική του στυλ "γνωριζόμαστε μεταξύ μας" δεν θεωρώ οτι είναι αρκετά αξιόπιστη. Μια λύση θα μπορούσε να είναι να παρακολουθεί τη συνέλευση όποιος θέλει, αλλά για την ψηφοφορία να χρειάζεται υποχρεωτικά η επίδειξη πάσσου. Θα μπορούσαμε πχ να βγαίνουμε από το αμφιθέατρο ΟΛΟΙ και να ξαναμπαίναμε δείχνοντας το πάσσο μας, όπως νομίζω γίνεται στην ΑΣΟΕΕ.

Επίσης θεωρώ λίγο ρεζίλι το να είναι ένα μικρό πλήθος φοιτητών στο αμφιθέατρο στη διάρκεια της συνέλευσης και την ώρα της ψηφοφορίας να μπαίνουν μέσα άλλοι τόσοι να ψηφίζουν, οι οποίοι δεν έχουν ακούσει τα όσα έχουν ειπωθεί. Βέβαια αν το μόνο που γίνεται είναι να εκφωνούνται πλαίσια και να πέφτουν "στημένες" ερωτήσεις, δεν έχει κανένα νόημα... Μια λύση (η οποία προφανώς δεν συμβαδίζει με την παραπάνω) θα μπορούσε ίσως να είναι να κλείνουν οι πόρτες μετά από κάμποση ώρα από την έναρξη της συνέλευσης (πχ μια ή μιάμιση ώρα μετά) και να μπορεί μόνο να βγει κάποιος.

3. Τι ποσοστό μη οργανωμένων σε παρατάξεις-σχήματα φοιτητών παρίσταται κατά κανόνα στις ΓΕΝΙΚΕΣ συνελεύσεις μέχρι το τέλος;

4. Κατά πόσο μπορεί κάποιος να κατεβάσει δικό του πλαίσιο ή δική του πρόταση για κάποιο θέμα; Κατά πόσο μπορεί να συζητηθεί εκτάκτως κάποιο θέμα εκτός προγράμματος; Στις γενικές συνελεύσεις τμήματος μπαίνει ο καθένας και απαιτεί να συζητηθεί το θέμα του, το οποίο είναι εκτός προγράμματος. Εδώ;

5. Στις συνελεύσεις θεωρώ οτι συζητιούνται κυρίως (έως σχεδόν αποκλειστικά) ευρύτερα πολιτικά προβλήματα, ή προβλήματα που αφορούν το μέλλον των πτυχιούχων ΧΜ. Για τους φοιτητές και τη διάρκεια των σπουδών τους συζητάει κανένας; Ναι, ε; Πόσο συχνά όμως; Με πόση έμφαση; Για πόσο σημαντικά θέματα;

6. Θεωρώ οτι αυτό το πράγμα με το τσιγάρο στις συνελεύσεις έχει ξεφύγει εντελώς... Είναι ανάγκη ντε και καλά κάποιος να καπνίζει μέσα στο αμφιθέατρο; Τους ίδιους τους καπνιστές δεν σας ενοχλεί ο καπνός και η μυρωδιά; Δεν θα ήταν ένδειξη στοιχειώδους σεβασμού προς τη συνέλευση αν προσέχαμε τουλάχιστον αυτό το απλό; Όποιος θέλει, ας βγει έξω να καπνίσει και ας ξαναμπει! Για τους ιπτάμενους καφέδες δεν σχολιάζω...

να προσθέσω και ένα 7: Μήπως θα έπρεπε να ψηφίζαμε προτάσεις επί συγκεκριμένων θεμάτων αντί για πλαίσια; Γιατί πρέπει ντε και καλά να ψηφίσουμε κάποια παράταξη; Συναγωνίζεστε ως προς το ποιος θα κερδίσει τις περισσότερες συνελεύσεις; Αυτό είναι το νόημα του φοιτητικού συνδικαλισμού;;;

Και κάτι τελευταίο. Μια ερώτηση που θέλω να την σκεφτείτε: Τελικά είμαστε πρώτα συνδικαλιστές και μετά φοιτητές ή πρώτα φοιτητές και μετά συνδικαλιστές;

Σας παρακαλώ κάντε τον κόπο να διαβάσετε τι έχω γράψει πριν απαντήσετε...

Το καταστατικό του φοιτητικού συλλόγου μπορείτε να το βρείτε και να το κατεβάσετε από παρακάτω: http://www.dapchemeng.gr/index.php?opti ... d=9&id=104

Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου MakisH. Δυστυχώς υπάρχουν αρκετά θέματα σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής των Γ.Σ., τα οποία χρήζουν συζήτησης. Πάντως δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι προς το καλύτερο αν δεν αρχίσουν να ασχολούνται με τα κοινά και άτομα με μη κατευθυνόμενη (ή κολλημένη σε κάποια θέματα αν προτιμάτε) σκέψη...

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ alex, είναι κάτι που το ήθελα πολύ καιρό τώρα... Δεν το είχατε σε κάποιο ιδιαίτερα χτυπητό σημείο του site και δεν σκέφτηκα να πατήσω και το search... Τι βλάκας που είμαι!

Είναι λίγο φαύλος κύκλος το θέμα πάντως. Δεν ασχολούνται επειδή επικρατεί αυτή η κατάσταση και οι συνεπώς όποιες προσπάθειες γίνονται μόνο μέσω των παρατάξεων κτλ κτλ. Ελπίζω πως μέσα από αυτή τη σελίδα, ακριβώς επειδή είναι ουδέτερο έδαφος και οι απόψεις καταγράφονται και είναι διαθέσιμες στον καθένα ανά πάσα στιγμή, κάτι μπορεί να γίνει προς αυτή την κατεύθυνση...

Το καταστατικό είδα οτι είναι σε λίγο κακή τεχνικά κατάσταση, λογικό αφού είναι από το 1978... Πάνε 32 χρόνια! Θα το διαβάσω και θα το σουλουπώσω λιγάκι τεχνικά, θα το κάνω και ένα pdf. Υπάρχει μήπως περίπτωση να το βρούμε και σε καλύτερη κατάσταση;

edit: Λείπει η σελίδα 8 η οποία πρέπει οπωσδήποτε να βρεθεί! Δεν γίνεται να έχουμε τμήμα του καταστατικού μόνο, δεν είναι έγκυρο! (υποθέτω) Ας ψάξει κάποιος στο αρχείο του.

.

Βλέπω οτι οι άνθρωποι το είχαν οργανώσει το θέμα πολύ καλύτερα από ό,τι το συνεχίζουμε εμείς. Πότε έγινε η καμπή αυτή;

Ας σημειώσει κάποιος οτι προβλέπεται από το καταστατικό στις συνελεύσεις να υπάρχει προεδρείο! Όπως επίσης προβλέπονται από το καταστατικό και άλλες δράσεις του συλλόγου πέρα από τις συνελεύσεις, κάτι που είχε να αρχίσει να μας απασχολεί εδώ σε κάποιο σημείο. Επίσης δεν βλέπω πουθενά κάτι που να λέει οτι δεν γίνονται μαθήματα την ώρα των συνελεύσεων. Είναι κάποια απόφαση Γ.Σ.; Μπορούμε να έχουμε πρόσβαση στις αποφάσεις των συνελεύσεων άραγε; Δεν είναι λίγο ακαλαίσθητο να μην ξέρουμε με τι κανόνες παίζουμε;

Οκ, από ότι διάβασες σου έμεινε το ότι δεν πρέπει να γίνονται μαθήματα την ώρα της συνέλευσης...
Συμφωνώ πως στην συνέλευση πρέπει να προτείνονται και προτάσεις αλλά επειδή η συνέλευση είναι πολιτική διαδικασία ωφείλει ο σύλλογος να έχει πολιτική θέση για το σύνολο των ζητημάτων. Μία πρόταση ξεκρέμαστη, χωρίς να έχει κάποιο σκεπτικό, είναι αδύναμη να εκφράσει τον σύλλογο.
Για σκέψου να ψηφιστεί μία πρόταση που να λέει "θέλουμε δωρεάν παιδεία" και μί άλλη που να λέει "να καταργηθεί η διανομή συγγραμμάτων"...αυτό είναι συγχηση και βολέυει μερικούς και..... βολεμένους....

Ήμουν σίγουρος οτι κάποιος θα το σχολιάσει αυτό για τα μαθήματα... Απλώς έχω εκνευριστεί λίγο με τον εξαναγκαστικό χαρακτήρα του μέτρου αυτού. Γιατί θεωρώ οτι μπαίνοντας σε μια σχολή με το στόχο να σπουδάσω κάτι που μου αρέσει θέλω να έχω την επιλογή τουλάχιστον για το αν θα σπουδάσω σε ένα πανεπιστήμιο ή θα παλέψω για τα υπόλοιπα. Ή καλύτερα σε ποιο βαθμό θα το κάνω αυτό. Μου μείνανε και πολλά άλλα, όμως είχα ήδη θίξει αυτά τα δυο θέματα.

Σχετικά με τα πλαίσια και τις προτάσεις, θεωρώ οτι μια συνέλευση που θα αποφασίσει για δωρεάν παιδεία δεν γίνεται να αποφασίσει και για κατάργηση της δωρεάν διανομής συγγραμμάτων... Απλώς το πρόβλημά μου είναι οτι, αφ' ενός ακούγεται λίγο άσχημα να λες "ψηφίζω δαπ/πασπ/πκς/χαμας" από τη στιγμή που και έχεις ήδη ψηφίσει στις εκλογές και εξετάζεις λύσεις σε συγκεκριμένα προβλήματα. Αφ' ετέρου δημιουργείται το εξής πρόβλημα: μπορεί να συμφωνούν ως προς κάποια αλλά να διαφωνούν ως προς κάποια άλλα π.χ. τα 2/3 των παρόντων αλλά τελικά να κερδίζει το υπόλοιπο 1/3. Παράδειγμα: μπορεί και η ΧΑΜΑΣ και η ΠΚΣ και η ΑΡΕΝ (που τώρα τελευταία εμφανίζεται) να συμφωνούν στο οτι πρέπει να κλείσει η σχολή και να κατέβει ο κόσμος στην πορεία κτλ κτλ αλλά να διαφωνούν ως προς κάποια άλλα πράγματα ή "πατριωτικά" να μην συνεργάζονται για κάποιο κοινό στόχο, αγνοώντας όποιες διαφορές. Αντιστοίχω η ΔΑΠ και η ΠΑΣΠ για ανοιχτή σχολή. Δεν είναι λίγο γελοίο όταν έχουμε ένα συγκεκριμένο πρόβλημα να λύσουμε να έχουμε τέτοιους διαχωρισμούς;

Επίσης δεν είπα να μην συζητούνται πολιτικά θέματα. Σαφέστατα και πρέπει να εκφράζει άποψη και το φοιτητικό κίνημα, όπως εξ' άλλου γράφεται και στο καταστατικό. Αλλά θεωρώ οτι αναλωνόμαστε υπερβολικά σε αυτό. Πολύ υπερβολικά όμως. Από την άλλη τα "εσωτερικά" προβλήματα που συζητιούνται συνήθως είναι πολύ ειδικά ή δεν χρειάζεται να συγκληθεί ολόκληρη ΓΣ για να τα συζητήσει. Πχ αυτό με τις ποδιές, θεωρώ οτι είναι αρκετά ειδικό και αρκεί μια απόφαση ΔΣ. Τα συγγράμματα ναι, είναι ένα μεγάλο και καυτό θέμα στο οποίο πρέπει να πέσει συζήτηση. Αλλά στις συνελεύσεις συνήθως δεν γίνεται live συζήτηση. Λέει κάθε παράταξη την άποψή της (την οποία την έχει βγάλει μόνη της), πετιούνται 2-3 στημμένες ερωτήσεις μεταξύ των παρατάξεων για θέαμα αλλά ουσιαστικά δεν γίνεται αυτό που λέμε διάλογος... Φαίνεται κάπως στημμένο το παιχνίδι, οι επιλογές στάνταρ και απλώς κρίνεται στο ποια παράταξη θα φέρει περισσότερους "δικούς της" στο αμφιθέατρο για την ψηφοφορία.

Επίσης, δεν ξέρω γιατί, αλλά σχεδόν σε κάθε συνέλευση, όποιο και αν είναι το θέμα, κατεβαίνει πρόταση για κατάληψη. Γιατί; Μήπως έχουμε ξεχειλώσει πλέον τη χρήση της κατάληψης ως μέσο διαμαρτυρίας και πλέον δεν έχει το αποτέλεσμα που είχε κάποτε;

Θα συγκεφαλαιώσω όσα υπόθεικαν παραπάνω κατα το δυνατό συντομότερο τρόπο:
1. Στις συνελέυσεις μέχρις στιγμής έχουμε ένα κομματικό πανηγυράκι, καμία ουσιώδης κουβέντας για την κατάσταση του ΔΙΚΟΥ ΜΑΣ πανεπιστημίου, μόνο γενικολογίες και ας μου επιτραπεί η έκφραση αρλουμπολογίες σχετικά με το αν τα μέτρα της κυβέρνησης είναι σωστά και τι θα γίνει άμα ποτέ καταφέρουμε να πάρουμε αυτό το πτυχείο (το οποίο κατα τη γνώμη μου σε λίγα χρόνια μόνο ως softex θα αξίζει να το χρησιμοποιεί κανείς) και το τί θα γράφει αυτό το πτυχείο πάνω. Σάλτσες, σάλτσες, σάλτσες... ουσία 0.
2.Αυτό με το αν επιτρέπεται να γίνονται μαθήματα αγαπητέ ligopalie νομίζω οτι είναι εξαιρετικά ουσιώδες, εφόσων η κατάσταση στις ΓΣ είναι η προαναφερθείσα. Θα προτιμούσα σε κάθε περίπτωση να παρακολουθήσω τα μαθήματα της επιλογής μου παρά να με υποχρεώνει κάποιος ή να μείνω στη ΓΣ και να ακούσω 200 άτομα να γκαρίζουν ταυτόχρονα, κακοποιώντας την ελληνική γλώσσα και χρησιμοποιώντας λεξιλόγιο που μόνο σε πανεπιστήμιο δεν θα πρεπε να ακούγεται...
3.Το θέμα του τσιγάρου είναι ακόμα μια απόδειξη της αναρχίας που επικρατεί στα πανεπιστήμια... Δεν πάει να υπάρχει νόμος που λέει ότι απαγορεύεται το κάπνισμα σε όλους τους κλειστούς δημόσιους χώρους;;; Χαλαρά, ποιός θα μας πειράξει άλλωστε εδώ μέσα... Το ότι υπόθεικε περι σεβασμού στον συμφοιτητή το θεωρώ απλώς καλόγουστο αστείο :Ρ
4.Έτσι και πας να κατεβάσεις μια δική σου πρόταση στις γενικές συνελεύσεις θα γίνει το σώσε...xD Μιλάω εκ πείρας Πρώτα απο όλα όποιος νομίζει οτι θίγεις τα ?φοιτητικά του συμφέροντα? θα ρθει να σε εξετάσει ενδελεχώς, να δεί ποιός σε έχει βάλλει να κάνεις αυτή την κίνηση, γιατί ως γνωστόν και στους Μηχανολόγους έγινε κατι παρόμοιο και αφού σε περάσει απο test IQ και οδοντοστοιχίας θα σε ενημερώσει ότι εξυπηρετείς άλλα συμφέροντα αλλά θα σου κάνουμε τη χάρη να ακουστείς και συ στο φοιτητικό σύλλογο...
5.Τα θέματα περι οργάνωσης και προεδρείου νομίζω οτι αναπτύχθηκαν ενδελεχώς στα παραπάνω σημεία...
6.Συμφωνώ απόλυτα με όσα υπόθηκαν για την αντιπροσώπευση της γνήσιας φοιτητικής φωνής. Διαπιστώνοντας την προαναφερθείσα κατάσταση, δν θα κρύψω και εγώ οτι αφού πήγα σε δύο γενικές συνελεύσεις μετά το παράτησα το άθλημα :Ρ νομίζω έχω πολύ σημαντικότερα πράγματα να κάνω απο το να πετάω τις ώρες μου τζάμπα και έιμαι σίγουρος οτι πολλοί φοιτητές σκέφτονται με παρόμοιο τρόπο αφού χωρίς υπερβολή οι ενταγμένοι σε παρατάξεις φοιτητές αγγίζουν το 90% το ελάχιστο. Επίσης δεν υπάρχει κανένας έλεγχος για το ποιοί τελικά έιναι αυτοί που ψηφίζουν για την τύχη του ΦΣ και θα συμφωνήσω και εγώ με τη χρήση πάσσου για την ψηφοφορία όμως, όχι για την παρακολούθηση της γενικής συνέλευσης. Τέλος, διαφωνώ κάθετα με την ανάταση του χεριού ως μέσο ψηφοφορίας. Όσοι κάθονται, επι 4 τουλάχιστον ώρες ακούνε βρισίδια και γενικολογίες, δεν νομίζω ότι μια ΑΤΟΜΙΚΗ ψηφοφορία (ΧΡΗΣΕΙ ΠΑΣΣΟΥ επαναλαμβάνω) θα βραδυπορούσε τόσο την ήδη ξεχειλωμένη αυτή διαδικασία...

Φίλε Νίκο, συμφωνώ σε όσα λες, εξ' άλλου τα έχουμε συζητήσει τετ-α-τετ μυριάδες φορές.

Θέλω ιδιαίτερα να τονίσω το σημείο 4, καθώς καταντάει ιδιαίτερα εκνευριστικό έως απογοητευτικό (τουλάχιστον)...

Θέλω να πιστεύω οτι δεν έγραψα να χρειάζεσαι πάσσο και για να παρακολουθήσεις, ίσα ίσα το ανάποδο ήθελα να διευκρινίσω...

Όσο για το ποσοστό των φοιτητών, ελπίζω οτι εννοείς ποσοστό επί των παρόντων στις ΓΣ. Γιατί θέλω να έχω την αισιοδοξία οτι οι κομματικά (κτλ κτλ κτλ) ανένταχτοι είναι πολύυυυ περισσότεροι από το 10%.....

Αυτό που λες για την ανάτασση του χεριού είναι ένα λογικό σκεπτικό. Και όσο για το "με την ανάτασση του χεριού αναλαμβάνει ο καθένας την ευθύνη του για το τι ψηφίζει" που είχα γράψει, μάλλον ανακαλώ. Με τις συνθήκες που υπάρχουν σήμερα κάτι τέτοιο δεν στέκει...

Ενημερωτικά, στη ΣΕΜΦΕ προγραμματίστηκε στην επόμενη συνέλευση να συζητηθεί το θέμα αλλαγών στη γενική συνέλευσή τους. Δείτε τη σχετική συζήτηση εδώ.

Έχει γίνει αντίστοιχη συζήτηση στους Πολιτικούς Μηχανικούς και στους ΗΜΜΥ.

Όπως θα διαπιστώσετε, έχει εκφραστεί και αλλού η ανάγκη για αλλαγές και μάλιστα έχουν τεθεί σε κάθε συζήτηση σχεδόν τα ίδια προβλήματα (πχ ψήφιση προτάσεων αντί πλαισίων) με την ίδια επιχειρηματολογία κάθε φορά. Καλή μελέτη και καλό προβληματισμό εύχομαι, ώστε να κάνουμε κι εμείς έναν γόνιμο διάλογο με πραγματική διάθεση συζήτησης και όχι να αρχίσουμε κλασσικά να πετάμε μπηχτές ο ένας στον άλλο και να πιανόμαστε από μια φρασούλα ενός τεράστιου κειμένου χωρίς να απαντάμε στην ουσία.